REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-597/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja NT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andreju Gariću, odvjetniku iz [adresa] protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb, radi utvrđenja nišetnosti, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba:

- iz točke 5. Ugovora o kreditu br. 348146604, sklopljenog 29. lipnja 2007. između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi:

„Naknade se naplaćuju prema Odluci o naknadama za usluge Kreditora. Naknada za odobrenje i korištenje kredita za međufinanciranje obračunava se od iznosa kredita za isplatu te dospijeva i naplaćuje se odmah pri isplati kredita.“

II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69 da tužitelju NT iz [adresa] plati parnični trošak u iznosu od 276,55 eura sa zateznom kamatom tekućom od 14. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja ništetnosti.

1.1. U tužbi je navedeno da je tuženik pravni sljednik Raiffeisen stambena štedionica d.d. Zagreb. 29. lipnja 2007. tužitelj i tuženik sklopili su Ugovor o kreditu br. 348146604 prema kojem je tuženik kao kreditor tužitelju kao korisniku kredita, odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 19.000,00 EUR, po srednjem tečaju HNB na dan puštanja kredita u tečaj. Citiranim Ugovorom, ugovoren je rok otplate kredita u trajanju od 144 mjeseca kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima kunske protuvrijednosti. Predmetnim tipskim Ugovorom u točki 5. ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita prema Odluci o naknadama za usluge Kreditora, a koja se naplaćuje prilikom isplate kredita. Tuženik je prilikom isplate kredita 20. srpnja 2007. naplatio tužitelju naknadu za obradu zahtjeva u iznosu od 968,46 HRK a koja protuvrijednost, sukladno fiksnom tečaju konverzije HRK u EUR utvrđenog Zakonom o uvođenju eura kao službene

valute u Republici Hrvatskoj (Fiksni tečaj konverzije: 7,53450), iznosi 128,54 EUR. O ugovornim odredbama za tzv. „ulaznu naknadu“ nije se pojedinačno pregovaralo, već su iste kao takve unaprijed formulirane i od strane tuženika (banke) implementirana u tipskom ugovoru na koji tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja. Naime, tužitelju nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknada i usluga na ime kojih se iste naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te su suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovale značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega su iste nepoštene i ništetne te ne proizvodi pravni učinak. S obzirom da je tuženik temeljem gore navedene nepoštene odredbe o ulaznoj naknadi u predmetnom ugovoru istu naplatio i time stekao ne pripadajuću imovinsku korist, navedeni je kao nepošten stjecatelj, sukladno čl. 1115. ZOO-a, i dužan je vratiti zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka utvrdi ništetnom odredbu iz toč. 5. Ugovora o kreditu.

2. Tuženik je tužbu na odgovor primio 15. listopada 2025.

3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP- a.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu s vrijednosti predmeta spora (na temelju čl. 19. Zakona o sudskim pristojbama; Narodne novine br. 118/2018, 51/2023) te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, 107/2025; dalje – OT) i to za sastav tužbe 200,00 eura (tbr. 7.t.1.OT), trošak zahtjeva za dostavu podataka u iznosu od 50,00 eura (tbr. 32 OT), sudsku pristojbu na tužbu od 26,55 eura – sveukupno 276,55 eura, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude 14. siječnja 2026. do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

U Slavonskom Brodu, 14. siječnja 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik