Poslovni broj:Kzd-47/2021-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČT zbog jednog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona i četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25:dalje KZ/11), nakon održane rasprave, dana 14. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja okrivljenika Vedrana Milića, odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, ŠT

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. Š, rođene N,  rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu  Republike  Hrvatske,  građevinskom  tehničaru visokogradnje, zaposlenom u Općini Okrug, na mjestu voditelj građevinskog odjela, s mjesečnim primanjima od oko 8.700,00 kuna, oženjenog, oca troje malodobne djece, srednjih imovinskih prilika,  vlasnika  osobnog  vozila  marke  Opel  Astra,  godina proizvodnje 2008., bez vojnog čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se ne vodi

k r i v  j e

I.što je u vremenskom razdoblju od 2016. do 25. svibnja 2020. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 4. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 137/09, 14/10, 60/10) te protivno odredbi čl. 10. st. 1. alineja 1., 2. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje supruge NT i povrijedi njezino dostojanstvo, u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti maloljetne djece VT, rođene **.**.2006., DT, rođene **.**.2007. i ĐT, rođene **.**.2010., svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, supruzi upućivao riječi da će je ubiti te je u više navrata fizički napao udarajući je rukama i nogama svuda po tijelu, dok je dana 25. svibnja 2020. oko 16,00 sati u obiteljskoj kući, nakon što mu je supruga predala papire u svezi rastave braka i kada mu je spomenula da će potraživati novčana sredstava koja je uložila u njihov zajednički stan, u prisutnosti djece ĐT i DT, supruzi u nakani da je zaplaši uputio riječi: "Ubit ću te", što je ponovio još dva do tri puta, a nakon što ga je supruga upitala što će s tim dobiti i da li se nečega boji, istoj je odgovorio riječima: "Ja se ničega ne bojim", što je sve kod njegove supruge NT i djece VT, DT i ĐT izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za njihov život i sigurnost,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,

III. čime je u stjecaju počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona i četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19).

IV. Stoga se okrivljeniku ČT prethodno utvrđuju kazne zatvora kako slijedi:

- za tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci,

- za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 1. i st. 2. te čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

-za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 prethodno se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

pa mu se temeljem čl. 177. st. 2. i čl. 179.a i čl. 139. st. 3. KZ/11 u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja od 1.listopada 2020. po vještakinji iz područja psihijatrije u iznosu od 238,91 eura (dvjestotridesetosameuraidevedesetjedancent), sudsko psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku dr. Željku Ključeviću dana 24. prosinca 2025. u iznosu od 504,00 eura (petstočetirieura), kao i paušalni iznos od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOz-DO-527/2020 od 23.listopada 2020. protiv okrivljenika ČT zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i dr. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež izjavio kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju znao pod utjecajem alkohola u prisutnosti djece VT, DT i ĐT, maloljetnica, svojoj supruzi NT govoriti kako će je ubiti, udarao je rukama i nogama po tijelu, te u nazočnosti malodobne djece govorio im kako će je ubiti što je sve kod oštećene izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za njezin život i život djece. Na kraju svoje obrane okrivljenik je istaknuo žaljenje zbog ranije opisanog postupanja, ispriku oštećenicima, te istaknuo da je danas u dobrim odnosima na način da funkcioniraju normalno bez problema. Ujedno isti upitan zbog čega je ranije iznoseći svoju obranu djelomično negirao počinjenje navedenih kaznenih djela, okrivljenik je istaknuo kako je to ranije učinio zbog straha od mogućih posljedica dok danas na raspravi govori istinu i opisuje događaje kako su se u inkriminiranom razdoblju i događali. Navedene razloge predmetnog okrivljenika ovaj sud za mladež je prihvatio opravdanima i valjanima te u cijelosti obranu okrivljenika na raspravi pred ovim sudom za mladež kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka provedeno je sudsko psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku psihijatrijske struke dr. Željku Ključeviću dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 01843183 od 25. svibnja 2020. (list 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČT sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Kaštela od 26. svibnja 2020. s audio - video snimkom (list 19-23),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BT sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Makarska od 28. veljače 2019. s audio - video snimkom (list 38-41, 43),izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ČT od 26. svibnja 2020. (list 24),izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika ČT od 26. svibnja 2020. (list 25-26), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ČT od 26. svibnja 2020. (list 33-36), audio - video snimka prvog ispitivanja osumnjičenika ČT (list 37),zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene NT od 19. lipnja 2020. (list 46-48),izvješće i socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela klasa: 552-04/20-14/45, urbroj: 2134-160-06-20-8 od 17. srpnja 2020. (list 58-60),sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Žani Kralj od 01. listopada 2020. (list 82-88), iskaz svjedokinje ET ispitane pred ovim sudom za mladež dana 1.srpnja 2025 (list 137 spisa).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika ČT krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Kako je to ranije istaknuto, obrana okrivljenika ČT na raspravi pred ovim sudom za mladež je prihvaćena osnovanom, detaljnom i okolnosnom kada isti opisuje svoje ponašanje u inkriminiranom razdoblju spram oštećene i svoje djece.

10.Obrana okrivljenika ČT objektivizirana je iskazom svjedokinje oštećene NT koja je u svom svjedočkom iskazu između ostalog kazala kako je uistinu predmetni okrivljenik ČT, njezin suprug, govorio joj kako će je ubiti, te je udarao rukama i nogama po tijelu u nazočnosti malodobne djece što je kod iste, izazvalo osjećaj straha i ugroženosti kako za svoj život tako i za život djece. Sve naprijed navedeno radio je pod utjecajem alkohola što je bio uzrok takovog ponašanja, koje kazivanje predmetne svjedokinje oštećenice ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, nastalim proživljenom iskustvu koje je oštećena imala sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju.

11. Između ostalog predmetna svjedokinja NT sada ET je pred ovim sudom navela kako se situacija u međuvremenu promijenila na način da sa okrivljenikom ima dobar odnos, isti ostvaruje kontakte sa djecom, zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika odnosno kaznu zatvora uz prihvaćenu ispriku od strane okrivljenika. Predmetne navode svjedokinje sud za mladež je također uzeo u obzir odlučujući o vrsti kazneno pravne sankcije spram okrivljenika.

12.Sve naprijed navedeno upotpunjeno je materijalnim dokazima u spisu u vidu socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Split, Podružnica Kaštela od 17.srpnja 2020. kao i provedenog vještačenja okrivljenika po vještaku s područja psihijatrije dr. Željku Ključeviću.

13. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik ČT svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je prijetio oštećenoj NT svojoj tadašnjoj supruzi da će je ubiti što je kod iste izazvalo osjećaj straha i ugroženosti za njezin život a radi se o bliskoj osobi, počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 3. KZ/11.Nadalje, analizirajući dokazni postupak i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež zaključuje kako je okrivljenik ČT utužene prigode pod utjecajem alkohola svoju tadašnju suprugu NT vrijeđao, na način da je povrijedio njezino dostojanstvo obzirom da je napadao rukama i nogama, udarajući po tijelu govoreći da se ničega ne boji, takovim načinom postupanja ostvario sva zakonska obilježja nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 obzirom da je izazvao strah za sigurnost oštećene, supruge, te je doveo u ponižavajući položaj. Rezimirajući utvrđeno činjenično stanje nedvojbenim proizlazi kako je okrivljenik ČT ispoljavao nasilje spram supruge NT u nazočnosti malodobne djece, VT, DT te ĐT na takav način da su djeca sve to gledala ugrozio njihov psihofizički razvoj, ostvario sva zakonska obilježja tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 odnosno djecu zlostavio. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice.

14. O ubrojivosti okrivljenika ČT očitovao se stalni sudski vještak dr. Željko Ključević koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo kako je okrivljenik u vrijeme učina bio smanjeno ubrojiv, što je i navela ranije vještakinja Žana Kralj koje navode vještaka ovaj sud za mladež je prihvatio stručnim i znanstveno argumentiranim te im poklonio vjeru.

15. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik ČT u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 odnosno 179.a KZ/11 postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan svojih učina i htio njihova počinjenja dok u odnosu na kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom na način da je bio svjestan kako svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti obilježja tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao. Slijedom svega naprijed navedenog sud za mladež ga drži krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom ODO-a Split stavljaju na teret.

16. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika ČT, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o slijedećim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika. U navedenom slučaju sud za mladež je cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, nezainteresiranost oštećene NT sada ET za okrivljenikov kazneni progon, kao i korjenitu promjenu ponašanja okrivljenika spram članova obitelji, isprike oštećenicima a koje isprike su prihvaćene od strane oštećenih, činjenicu da redovito skrbi o djeci i ima dobar odnos sa bivšom suprugom, koje naročite olakotne okolnosti su utjecale da se u odnosu na okrivljenika ČT zbog počinjenih kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 odnosno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 utvrde kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, nakon čega je sud za mladež okrivljenika ČT osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine tako da mu se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini ista ili neka nova kaznena djela. Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež je cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

17. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika ČT preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir želju oštećene NT sada ET koja je iskazala nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika, ujedno navela njegovu privrženost obitelji, brigu o istima, kao i jedan sada kvalitetan odnos zbog čega je predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit obitelji okrivljenika.

18. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove u vidu sudsko psihijatrijskog vještačenja od 1.listopada 2020. po vještakinji iz područja psihijatrije u iznosu od 238,91 eura (dvjestotridesetosameuraidevedesetjedancent), sudsko psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku dr. Željku Ključeviću dana 24. prosinca 2025. u iznosu od 504,00 eura (petstočetirieura), kao i paušalni iznos od 132,72 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta).

19. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 14. siječnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika Ivanu Močiću odvj. u Splitu

- oštećenicima po pravomoćnosti