Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-272/2025- 2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Podnar, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĆČ, zbog kaznenog djela iz članka 265. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-587/2025 od 30. listopada 2025., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva za izdavanje kaznenog naloga, 13. siječnja 2026., bez provođenja rasprave,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 540. i članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje: ZKP), izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljena ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i KČ, rođene KČ, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, djelatnica, udane, bez djece, sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
I. što je, 18. ožujka 2025., u 12:12 sati, u Donjem Lapcu, Koprivnici i Slavonskom Brodu, olako misleći da se ne radi o sredstvima stečenima kaznenim djelom, po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom, na svoje ime otvorila Aircash račun, kako bi na isti ŠČ u [adresa] uplatio iznos od 255,00 eura, iz razloga što mu je prethodno, također nepoznata osoba lažno predočila da je njegov prijatelj DČ i da mu je potrebno 255,00 eura koje mu treba uplatiti na Aircash račun, što je ŠČ, nemajući razloga za sumnju povjerovao te na Aircash račun otvoren na ime ĆČ uplatio iznos od 255,00 eura, od kojega iznosa je 51,00 euro ĆČ podigla na bankomatu u Koprivnici i zadržala za sebe, dok je 204,00 eura nepoznata osoba podigla na bankomatu u Slavonskom Brodu,
II. dakle, imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom preuzela u cilju pomaganja počinitelju kaznenog djela da izbjegne kazneni progon i oduzimanje imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, a postupajući iz nehaja u odnosu na okolnosti da se radi o imovinskoj koristi ostvarenoj kaznenim djelom, čime je počinila kazneno djelo protiv gospodarstva – pranje novca, opisano po članku 265. stavku 6. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje KZ/11), a kažnjivo po članku 265. stavku 6. KZ/11.
III. Na temelju članka 265. stavka 6. KZ/11, okrivljenica ĆČ se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11, okrivljenici ĆČ se izriče uvjetna osuda, na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem članka 265. stavka 9. KZ/11 u vezi sa člankom 77. stavkom 1. KZ/11 i člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP-a, utvrđuje se da novčani iznos od 51,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljena ĆČ ostvarila kaznenim djelom te se utvrđuje da taj iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske i nalaže se optuženoj ĆČ da isplati Republici Hrvatskoj iznos od 51,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP-a, oštećenik ŠČ sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnični postupak.
VII. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP-a, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP-a, okrivljenica ĆČ je dužna nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom broj: KO-DO-587/2025 od 30. listopada 2025., tereti okrivljenicu ĆČ za počinjenje kaznenog djela iz članka 265. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano kao u izreci presude.
2. Ujedno je ODO zatražilo izdavanje kaznenog naloga i osudu okrivljene ĆČ na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s tim da se temeljem članka 56. KZ/11, okrivljenici izrekne uvjetna osuda tako što se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
3. Sud je prihvatio zahtjev ODO u Karlovcu i presudom izdao kazneni nalog.
4. Prvenstveno je utvrđeno da se radi o kaznenom djelu za koje se nalog može izdati, te da je ODO zatražilo izricanje zakonom dopuštene vrste i visine kazne.
5. Nadalje, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika, računa INA-e d.-d. za uplatu na Aircash račun, obavijesti Aircash d.o.o. Zagreb, preslike osobne iskaznice okrivljene, transakcije s Aircash računa okrivljene, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, snimke videonadzora, bilješke o izvršenoj analizi telekomunikacijskog prometa, zapisnika o ispitivanju svjedoka ŠČ te zapisnika o ispitivanju ĆČ u svojstvu osumnjičenice, sa pripadajućom snimkom, a osnovom čega sud nalazi osnovanim izdati kazneni nalog i izreći predloženu vrstu i mjeru kazne, kao primjerenu težini djela, i bez provođenja rasprave.
6. ODO je predložilo oduzimanje imovinske koristi od okrivljene u iznosu od 51,00 eura, što je cijenjeno osnovanim, sukladno činjeničnom opisu kaznenog djela, pa je temeljem članka 265. stavka 9. KZ/11 u vezi sa člankom 77. stavkom 1. KZ/11 i člankom 560. stavkom 1. i 2. ZKP-a, utvrđeno da novčani iznos od 51,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je optužena ĆČ ostvarila kaznenim djelom i da taj iznos postaje vlasništvo Republike Hrvatske te naloženo okrivljenoj da taj iznos isplati Republici Hrvatskoj u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
7. Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP-a, oštećenik ŠČ sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnični postupak, budući odluka o istom zahtijeva daljnje raspravljanje, jer je sukladno činjeničnom opisu djela okrivljenica za sebe zadržala iznos od 51,00 eura, a ne iznos od 255,00 eura, u kojoj visini je postavljen imovinskopravni zahtjev, a kakvo raspravljanje nije moguće u postupku izdavanja kaznenog naloga
8. Budući je proglašena krivim, okrivljenica ĆČ dužna je nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u vidu paušalne svote u iznosu od 50,00 eura, čija visina je određena prema složenosti i trajanju postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, a koji trošak je okrivljena dužna platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude,
U Gospiću 13. siječnja 2026.
Sutkinja:
Karmela Miškulin Banić
UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR:
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan i izrečena kazna će se izvršiti.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, o kojoj odlučuje Županijski sud.
Ako optuženik podnese prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbaciti će se žalba državnog odvjetnika.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, na broj: KO-DO-587/2025
2. Okr. VČ, Velika K, [adresa]
3. Ošt. ŠČ, [adresa]
