Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 P-1038/2023-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužitelja Županijske uprave za ceste Istarske županije, OIB: 29919922049 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Dinu Čekadi, odvjetniku u Puli-Pola, Marulićeva 3, protiv tuženika Hrvatskog telekoma d.d., OIB: 81793146560 sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Ribnjak 40, radi ispravka upisa i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 11. prosinca 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, 14. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Županijske uprave za ceste Istarske županije koji glasi:

„Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Pazinu, pod Posl. br. Z-4142/2023 (veza Z-11217/2020 i Z-4466/2021) od 20. rujna 2023. godine, kojim je u korist tuženika na nekretninama označim kao k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] zgr. sve k. o. [katastarska općina], upisano - određeno kako slijedi: - na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga sa time povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijske infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 791,77m, širine 1,0m, ukupne površine 791,77m² i na trasi dužine 85,58m, širine 0,5m, ukupne površine 42,79m², prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture;

- na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga sa time povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijske infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 1200,84 m, širine 1,0m, ukupne površine 1200,84m² , prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; - na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga sa time povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijske infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 248,10 m, širine 1,0m, ukupne površine 248,10m² i na trasi dužine 5,85m, širine 2,93m², prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture;

- na k. č. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina], uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga sa time povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijske infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 81,46m, širine 1,0m, ukupne površine 81,46m² i na trasi dužine 27,14m, širine 0,5m, ukupne površine 13,57m², prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture, na način da se navedeni upisi sa naprijed navedenih nekretnina, u cijelosti brišu iz zemljišne knjige, Općinskog suda u Pazinu, zk odjela Pazin, k. o. [katastarska općina], odmah po pravomoćnosti ove presude, što je tuženik dužan trpjeti. II. Zemljišno-knjižnom odjelu Pazin, Općinskog suda u Pazinu, nalaže se provedba ove presude, tj. uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, i to onog kakvo je na nekretninama iz toč. I. izreke ove presude, bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Pazinu, pod Posl. br. Z-4142/2023 (veza Z-11217/2020 i Z-4466/2021) od 20. rujna 2023. godine, odmah po pravomoćnosti ove presude, što je tuženik dužan trpjeti“. II Nalaže se tužitelju Županijskoj upravi za ceste Istarske županije da tuženiku Hrvatskom telekomu d.d. naknadi trošak parničnog postupka u visini od 1.250,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. siječnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijeli zahtjev odbija kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 12. listopada 2023. podnio tužbu s prijedlogom da se izbriše upis prava stvarne služnosti u korist tuženika na kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] te kč. br. [katastarska čestica] zgr. k. o. [katastarska općina]. Tvrdi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj Z- 4142/2023 od 20. rujna 2023., prihvaćen prijedlog tuženika te je u zemljišnim knjigama upisano pravo stvarne služnosti koje se sastoji u pravu pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture, uključujući kabelsku kanalizaciju i drugu s time povezanu opremu, a sve na više katastarskih čestica i u različitim površinama i dužinama trasa. Time je u korist tuženika upisana stvarna služnost na javnim cestama kojima upravlja tužitelj. Smatra da takav upis nije zakonit niti dopušten, jer „pravo puta“ kakvo poznaje Zakona o elektroničkim komunikacijama („Narodne novine“ broj: 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17.; dalje u tekstu: ZEK) nije stvarno pravo u smislu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.; dalje u tekstu: ZV), niti može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22., 155/23., 127/24.; dalje u tekstu: ZZK). Ističe da pravo puta, kako je definirano u članku 2. točki 52. ZEK i u članku 2. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ broj: 152/11., 151/14., 95/17.), predstavlja upravnopravnu kategoriju, odnosno javnopravno ograničenje vlasništva koje se ostvaruje putem potvrde Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti i plaćanjem naknade vlasnicima ili upraviteljima nekretnina, ali ne i putem uknjižbe u zemljišne knjige. Dalje navodi da je tuženik u pojedinačnom ispravnom postupku na temelju kojega je donijeto pobijano rješenje trebao priložiti isprave kojima bi dokazao svoje pravo, prije svega izjavu zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje postojanje služnosti, odnosno barem ispravu kojom se može zamijeniti tabularna isprava, a tuženik takvu ispravu nije dostavio. Tužitelj ističe da je on kao upravitelj cesta, koje predstavljaju javna dobra, izričito usprotivio upisu i podnio prigovor, pa stoga nije postojala niti zakonska niti činjenična osnova za provedbu. Naglašava da predmetne čestice predstavljaju dijelove javnih cesta u njegovom upravljanju, i to županijskih cesta označenih kao ŽC 5074, ŽC 5075 i ŽC 5076, pa je on temeljem Zakona o cestama aktivno legitimiran štititi njihovo pravno stanje i suprotstaviti se nezakonitim upisima. Smatra da je osporeno zemljišnoknjižno rješenje doneseno protivno odredbama ZZK, ZV te Zakona o cestama („Narodne novine“ broj: 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., 133/23.; dalje u tekstu: ZC), jer je upisano pravo koje nije predviđeno za zemljišnoknjižni upis, a bez odgovarajuće isprave i suprotno očitovanom protivljenju upravitelja cesta.

2. U odgovoru na tužbu od 18. prosinca 2023. tuženik se u cijelost usprotivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu s prijedlogom da se isti odbije kao neosnovan. Tvrdi da tužitelj nije aktivno legitimiran za vođenje ovog spora u odnosu na sve nekretnine obuhvaćene pobijanim upisom, budući da za pojedine čestice, a osobito za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nije vlasnik, već je kao vlasnik upisana Općina Sveti Petar u Šumi, pa prema stajalištu tuženika, tužitelj u tom dijelu uopće nema pravni interes ni ovlast tražiti brisanje upisa. Navodi da je pravo puta jasno i nedvojbeno uređeno ZEK, kojim je propisano da infrastrukturni operator ima pravo pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i pripadajuće infrastrukture na tuđem zemljištu. Radi se o pravu koje po svojoj prirodi i sadržaju odgovara stvarnoj služnosti, usporedivo s onom kakvu poznaje članak 196. stavak 2. ZV za slučajeve vodova i instalacija. Stoga smatra da je pravo puta zakonska služnost sui generis, a da je ZEK u tom pogledu lex specialis u odnosu na opća pravila stvarnog prava. Tuženik se pozvao i na rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti od 17. svibnja 2018. kojim je tuženiku potvrđeno svojstvo infrastrukturnog operatora i utvrđeno postojanje prava puta na predmetnim nekretninama. Prema stajalištu tuženika, navedeno rješenje ima deklaratorni karakter, budući da pravo puta nastaje već na temelju zakona, a HAKOM svojim rješenjem tek potvrđuje da su ispunjene zakonske pretpostavke. To rješenje, zajedno s odredbama posebnog zakona, čini valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava u zemljišne knjige, pa u takvom slučaju nije potrebna posebna tabularna isprava vlasnika ili upravitelja nekretnine, niti se može očekivati pristanak vlasnika, s obzirom na to da se radi o zakonskom ograničenju vlasništva uvedenom u javnom interesu. Ističe i da su elektroničke komunikacijske mreže i infrastruktura, sukladno članku 3. ZEK, proglašene infrastrukturom od interesa za Republiku Hrvatsku, pa je nužno osigurati njihov nesmetan rad i održavanje. Uknjižba prava puta u zemljišne knjige, po mišljenju tuženika, služi upravo toj svrsi, jer stvara pravnu sigurnost i transparentnost prava koje je već priznato zakonom, čini ga vidljivim trećima i omogućuje nesmetano obavljanje djelatnosti od javnog interesa.

3. Radi razjašnjenja, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj: Z-4142/2023 od 20. rujna 2023. (list spisa 9-14), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj: Z-4456/2021 od 24. veljače 2024. (list spisa 15-16), izvadak iz zemljišne knjige, broj: 333 i 1643 k. o. [katastarska općina] (list spisa 17-26), rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, KLASA: UP/I-344-03/18-11/283, URBROJ: 376-10-18-9 od 17. svibnja 2018. (list spisa 37-44), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, poslovni broj: Z-15605/2021 od 11. siječnja 2022. (list spisa 61-67), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z-13215/2020 od 10. lipnja 2021. (list spisa 67-73), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z-1450/2021 od 29. srpnja 2021. (list spisa 74-79), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z-13205/2020 od 10. lipnja 2021. (list spisa 80-87), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z- 7493/2020 od 10. lipnja 2021. (list spisa 87-94), rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z-13204/2020 od 10. lipnja 2021. (list spisa 95-99) i rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pula-Pola, poslovni broj: Z-16887/2022 od 1. rujna 2022. (list spisa 100-105) te je pribavljen spis Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, broj: Z-11217/2020 (Z-4466/2021, Z-4142/2023 i Z-22258/2023).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za ispravkom zemljišnoknjižnog upisa, odnosno brisanje upisanog prava stvarne služnosti u korist tuženika na nekretninama u k. o. [katastarska općina], a koje predstavljaju dijelove javnih cesta pod upravljanjem tužitelja.

6. Između strankama nije sporno da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj: Z-4142/2023 od 20. rujna 2023., dopušten i proveden upis prava stvarne služnosti u korist tuženik na nekretninama u k. o. [katastarska općina], s opisanim trasama, širinama i površinama. Nije sporno niti da su predmetne katastarske čestice u naravi javne ceste koje se nalaze u upravljanju tužitelja, kao ni to da je tužitelj u ispravnom postupku izjavio prigovor protiv upisa i da je potom, na temelju odluke Zemljišnoknjižnog suda, upućen da svoje pravo ostvari podnošenjem tužbe za ispravak. Također je nesporno da je Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti rješenjem od 17. svibnja 2018. potvrdila tuženiku svojstvo infrastrukturnog operatora i postojanje prava puta, te da tuženik temeljem toga plaća naknadu vlasnicima i upraviteljima predmetnih nekretnina.

7. Međutim, sporno je pitanje zakonitosti i dopuštenosti zemljišnoknjižnog upisa kojim je u korist tuženika upisano pravo stvarne služnosti na nekretninama u k. o. [katastarska općina], a koje se sastoji u pravu pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i infrastrukture. Tužitelj smatra da takav upis nije dopušten jer „pravo puta“, kako je uređeno ZEK, ne predstavlja stvarno pravo u smislu ZV te stoga ne može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, a uz to upis je proveden bez tabularne isprave vlasnika ili upravitelja predmetnih nekretnina. Tuženik, naprotiv, tvrdi da pravo puta predstavlja zakonsku služnost sui generis koja po svom sadržaju odgovara služnostima provođenja vodova iz članka 196. stavka 2. ZV, da ZEK kao lex specialis daje pravni temelj za njegovo postojanje, a da rješenje HAKOM zajedno s pripadajućim elaboratom predstavlja dovoljnu ispravu za uknjižbu u smislu ZZK.

8. Uvidom u rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, poslovni broj: Z-4142/2023 od 20. rujna 2023. slijedi da je prihvaća se prijava za upis prava stvarne služnosti iz prijedloga predlagatelja od 14. kolovoza 2020. te je na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 791,77 m, širine 1,0 m, ukupne površine 791,77 m2 i na trasi dužine 85,58 m, širine 0,5 m, ukupne površine 42,79 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 1200,84 m, širine 1,0 m, ukupne površine 1200,84 m2 prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 248,10 m, širine 1,0 m, ukupne površine 248,10 m2 i na trasi dužine 5,85 m, širine 2,93 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 163,57 m, širine 1,0 m, ukupne površine 163,57 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižba prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 362,07 m, širine 1,0 m, ukupne površine 362,07 m2, na trasi dužine 85,83 m, širine 0,5 m, ukupne površine 42,92 m2 i na trasi dužine 30,45 m2, širine 0,5 m, ukupne površine 15,23 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određena uknjižbe prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 26,30 m, širine 1,0 m, ukupne površine 26,30 m2, na trasi dužine 37,24 m, širine 0,5 m, ukupne površine 18,62 m2 i na trasi dužine 34,58 m2, širine 0,5 m, ukupne površine 17,29 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture; na kč. br. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina] radi određena uknjižbe prava stvarne služnosti pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture i druge povezane opreme što obuhvaća i kabelsku kanalizaciju, kao i druga s tim povezana prava koja čine teret na nekretnini na kojoj je izgrađena elektronička komunikacijska infrastruktura i druga povezana oprema na trasi dužine 81,46m, širine 1,0 m, ukupne površine 81,46 m2, i na trasi dužine 27,14 m, širine 0,5 m, ukupne površine 13,57 m2, prikazanoj na kopiji katastarskog plana s ucrtanom trasom elektroničke komunikacijske infrastrukture (točka I izreke). Točkom II i III izreke odbijen je prigovor tužitelja, tamo 2. protustranke te je isti upućen da u roku 30 dana može podnijeti tužbu za ispravak.

9. Uvidom u rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti, KLASA: UP/I344-03/18-11/283, URBROJ: 376-10-18-9 od 17. svibnja 2018. slijedi da je tuženik infrastrukturni operator i ima pravo puta na županijskim i lokalnim cestama na području Istarske županije, koje ceste se nalaze u vlasništvu Republike Hrvatske i pod upravljanjem Županijske uprave za ceste Istarske županije, da tuženik na navedenim cestama ima izgrađenu elektroničku komunikacijsku infrastrukturu i drugu povezanu opremu prema podacima navedenim u Elaboratu za pravo puta, oznake: 20/2018 i Geodetskom situacijskom prikazu elektroničke komunikacijske infrastrukture na katastarskim podlogama koje nekretnine koristi za pristup, postavljanje, korištenje, popravljanje i održavanje svoje elektroničke komunikacijske infrastrukture. Utvrđeno je i da elektroničku komunikacijsku infrastrukturu čine trase kabelske kanalizacije, elektroničkih komunikacijskih vodova u zemlji i nadzemnih elektroničkih komunikacijskih vodova prikazanih u navedenom elaboratu, koji je sastavni dio predmetnog rješenja.

10. Iz potvrde o izvršenoj uplati Zagrebačke banke d.d. utvrđeno je da je tuženik, na temelju rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti izvršio uplatu godišnje naknade za razdoblje od 30. travnja 2019.

11. Polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud ocjenjuje osnovanost tužbenog zahtjeva u svjetlu mjerodavnih odredbi ZEK, ZV i ZZK. Pri tome sud cijeni pojedine prigovore tužitelja i tuženika te razloge na kojima se temelji pobijani upis, a sve kako bi se odgovorilo na središnje pravno pitanje ovog postupka – može li se pravo puta, uređeno ZEK, upisati u zemljišne knjige kao stvarna služnost ili je osporeni upis bio nezakonit i podložan brisanju.

12. Tužitelj u tužbi prigovara da pravo puta, kako je uređeno ZEK, nije stvarno pravo u smislu ZV, pa ne može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Ovaj sud taj prigovor ne prihvaća. Naime, člankom 5. stavkom 1. točkom 58. ZEK određeno je da je „pravo puta pravo pristupa, postavljanja, korištenja, popravljanja i održavanja elektroničke komunikacijske mreže i elektroničke komunikacijske infrastrukture na, iznad ili ispod nekretnina koje su u vlasništvu ili posjedu drugih osoba“. Članak 3. ZEK dodatno naglašava da su elektroničke komunikacijske mreže i infrastruktura od interesa za Republiku Hrvatsku. Time je zakonodavac izrijekom uredio pravo koje po svojoj naravi odgovara stvarnoj služnosti, i to osobito onoj propisanoj člankom 196. stavkom 2. ZV, prema kojemu se služnost može osnovati i radi provođenja vodova, cijevi, kanala ili drugih sličnih uređaja preko tuđeg zemljišta. Slijedom toga, pravo puta predstavlja zakonsku služnost sui generis, koja, iako uređena posebnim zakonom, po sadržaju pripada stvarnopravnom režimu služnosti.

13. Prigovor tužitelja da je upis proveden bez valjane tabularne isprave vlasnika nije osnovan. Člankom 218. stavkom 1. ZV propisano je da služnosti mogu nastati na temelju zakona, odluke nadležnog tijela ili pravnog posla, a člankom 228. stavkom 2. ZV da se služnosti nastale na temelju zakona ili odluke nadležnog tijela upisuju u zemljišne knjige. Kada pravo nastaje na temelju zakona, tada volja vlasnika nije pretpostavka za njegovo postojanje, niti je potrebna njegova tabularna izjava, već je dovoljna isprava nadležnog tijela koja potvrđuje da su zakonske pretpostavke ispunjene. U ovom slučaju to je rješenje HAKOM, koje ima deklaratoran karakter jer potvrđuje postojanje prava puta koje nastaje neposredno po zakonu (članak 28. i 63. ZEK). Rješenje HAKOM, zajedno s tehničkim elaboratom trasa, u smislu članka 48. ZZK predstavlja podobnu ispravu za upis, jer ispunjava funkciju vjerodostojne javne isprave kojom se dokazuje postojanje zakonom propisanog prava.

14. Tužitelj nadalje navodi da pravo puta nije predviđeno za upis u zemljišne knjige, pozivajući se na članak 35. ZZK prema kojemu se u zemljišne knjige upisuju samo prava predviđena zakonom. Taj prigovor nije osnovan jer pravo puta jest predviđeno ZEK, u vezi sa ZV pa je time ispunjena pretpostavka iz članka 35. ZZK. Kako članak 60. ZZK propisuje da upis u zemljišne knjige ima učinke prema svima i da svatko može imati povjerenja u zemljišne knjige, to upravo uknjižba prava puta osigurava pravnu sigurnost, transparentnost i pouzdanost zemljišnoknjižnih podataka.

15. Ni prigovor tužitelja da se radi o javnim cestama nije odlučan za drukčiji ishod. Status javnog dobra u općoj uporabi ne isključuje mogućnost postojanja zakonskih ograničenja vlasništva stvarnopravne naravi. Naprotiv, člankom 28. ZEK propisano je pravo infrastrukturnog operatora na pristup i korištenje nekretnina radi postavljanja i održavanja elektroničke komunikacijske infrastrukture, a člankom 63. ZEK propisana je obveza plaćanja naknade vlasnicima i upraviteljima nekretnina zbog postojanja prava puta. Time je zakonodavac uspostavio ravnotežu između javnog interesa razvoja i održavanja komunikacijske infrastrukture i zaštite vlasnika/upravitelja javnog dobra kroz naknadu. Stoga činjenica da se radi o javnim cestama ne predstavlja prepreku za uknjižbu zakonske služnosti u sadržaju prava puta, već naprotiv potvrđuje potrebu da takvo pravo bude zemljišnoknjižno vidljivo.

16. Sud je razmotrio i prigovor tuženika da tužitelj nema aktivnu legitimaciju u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući da je za tu česticu u zemljišnim knjigama kao vlasnik upisana Općina Sveti Petar u Šumi. Taj je prigovor osnovan jer, sukladno članku 209. stavku 1. ZZK, tužbu za ispravak može podnijeti zemljišnoknjižni vlasnik ili njegov pravni sljednik, a ne treća osoba. Kako tužitelj u odnosu na tu česticu nije zemljišnoknjižni vlasnik, on nema procesnu ovlast za podnošenje tužbe. Ipak, imajući u vidu da je sud tužbeni zahtjev u cijelosti ocijenio neosnovanim iz materijalnopravnih razloga, ovaj nedostatak aktivne legitimacije u odnosu na pojedinu česticu nema utjecaja na konačnu odluku, jer bi tužbeni zahtjev bio odbijen i da se pretpostavi postojanje legitimacije. Stoga sud, polazeći od načela ekonomičnosti postupka, nije donosio posebnu odluku o djelomičnom odbacivanju tužbe u tom dijelu, već je u cijelosti odlučio o meritumu spora.

17. S obzirom na sve navedeno, sud zaključuje da je osporeni upis bio zakonit i dopušten. Pravo puta je zakonska služnost sui generis uređena ZEK, sadržajno usporediva s klasičnim služnostima vodova iz članka 196. ZV, koja prema članku 228. stavku 2. ZV mora biti upisana u zemljišne knjige. Rješenje HAKOM i elaborat predstavljaju podobnu ispravu u smislu članka 48. ZZK, pa prigovor o nedostatku tabularne isprave nije osnovan. Status javnog dobra ne isključuje ograničenja vlasništva utemeljena na zakonu, već upravo zahtijeva da ona budu vidljiva u zemljišnim knjigama. Kako tužitelj nije dokazao da postoje zakonske pretpostavke za ispravkom upisa, njegov tužbeni zahtjev valjalo je odbiti kao neosnovan.

18. Odluka o troškovima temelji se na članku 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravljene, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) u svezi odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje u tekstu: OT).

18.1. Tuženiku koji su zastupan po punomoćnici iz reda odvjetnika, priznat mu je trošak sastava odgovora na tužbu od 18. prosinca 2024. u visini od 250 bodova (Tbr. 8/1. OT) te trošak pristupa na ročište od 11. prosinca 2025. u visini od 250 bodova (Tbr. 9/1. OT), odnosno 500 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) iznosi 1.000,00 EUR. Istom je priznat trošak PDV od 25 % (Tbr. 46. OT) koji iznosi 250,00 EUR, odnosno 1.250,00 EUR.

18.2. Nadalje, tuženiku nije priznat trošak pristupa na ročište od 23. siječnja 2025. jer je isto odgođeno te trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu jer prema članku 4. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18., 51/23.) obveza plaćanja sudske pristojbe na odgovor na tužbu nastaje tek po pravomoćnom završetku postupka i to za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici, pa se isti ne može smatrati njezinim troškom u ovoj fazi postupka.

18.3. Prema tome, tužitelju je naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. siječnja 2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.) uvećanoj za tri postotna poena. U preostalom dijelu tuženikov zahtjev za naknadu parničnog troška odbijen je kao neosnovan, dok je zahtjev tužitelja za naknadu troška u cijelosti odbijen kao neosnovan.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 14. siječnja 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira na to što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun. – uz sudsku pristojbu na presudu

2. Tuženiku po pun.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte