REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-45/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UŽO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Boris Anišić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Algoja d.o.o. Sisak, Galdovačka 4, OIB: 50928547057, kojeg zastupa punomoćnica Marina Tolj, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv dijela presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1539/2022-3 od 26. travnja 2023., kojima su djelomično potvrđeni i djelomično preinačeni presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku broj P-800/2019-31 od 3. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-1539/2022-3 od 26. travnja 2023. u dijelu pod točkom b) izreke kao i u dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka, te se drugostupanjska presuda i rješenje u tom dijelu ukidaju i predmet se u navedenom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I/ Nalaže se tuženiku ALGOJA d.o.o. Sisak, Galdovačka 4, OIB: 50928547057, da plati tužiteljici UŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 320.650,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 5.650,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 4.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 60.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 10.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 20.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno čl. 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 11.11.2018. godina pa do isplate,

- na iznos od 50.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 12.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 67.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 13.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 31.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 17.11.2018. godine pa do isplate,

- na iznos od 55.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 19.7.2017. godine pa do isplate,

- na iznos od 32.000,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim sukladno članku 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 8.10.2017. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku ALGOJA d.o.o. Sisak, Galdovačka 4, OIB: 50928547057, da plati tužiteljici UŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 66.379,25 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućom sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od dana 31. 10. 2019., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

III/ Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice kojim se potražuje od tuženika novčani iznos od 3.350,00 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama počev od 8. 8. 2018. pa do isplate, kao i u dijelu u kojem se potražuje ugovorna kamata na taj iznos ( u visini od 351,75 kn ), kao neosnovan.

IV/ Nalaže se tuženiku ALGOJA d.o.o. Sisak, Galdovačka 4, OIB: 50928547057, da plati tužiteljici UŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 66.055,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počev od donošenja prvostupanjske presude tj. 3. kolovoza 2022. pa sve do isplate, u roku od 15 dana.“.

1.1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor tuženika u pogledu stvarne nenadležnosti tog suda.

2. Drugostupanjskom presudom i rješenjem odlučeno je:

„Djelomično se uvažava žalba tuženika, a djelomično odbija kao neosnovana, te se presuda i rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-800/2019-31 od 3. kolovoza 2022.:

a) potvrđuje u točki I. i IV. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i u točki IV. izreke koji sadrži odluku o trošku parničnog postupka kao i rješenju u točki I.

b) preinačava u točki II., na način da se odbija zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 66.379,25 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2019. do isplate.“.

3. Rješenjem ovog suda broj Revd-2853/2023-2 od 10. listopada 2023., tužiteljici je dopušteno podnošenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude i rješenja pod točkom b) izreke, zbog pravnog pitanja:

„Da li pravo zajmodavca na isplatu zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima isključuje zajmodavčevo pravo na isplatu ugovorene kamate?“.

4. Tužiteljica je sukladno dopuštenju podnijela reviziju protiv navedenog dijela drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja radi kojeg je dopuštena revizija. Predložila je prihvatiti reviziju, preinačiti drugostupanjsku odluku sukladno navodima revizije, odnosno ukinuti drugostupanjsku odluku u tom dijelu i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).

8. U revizijskom stupnju postupka, predmet spora je zahtjev tužiteljice radi isplate ugovorne kamate u iznosu 66.379,25 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 31. listopada 2019. do isplate.

9. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno:

- da je tužiteljica s tuženikom zaključila ukupno devet ugovora o pozajmicama u vremenskom razdoblju od 2011. godine do 2014. godine, koje pozajmice tuženik nije u cijelosti vratio,

- da zbroj pozajmljenih iznosa koji nisu vraćeni u ugovorenom roku iznosi 320.650,00 kuna,

- da su pozajmice ugovorene s rokom vraćanja od sedam godina, osim dvije pozajmice sklopljene 2014. u kojima je ugovoren rok vraćanja od tri godine, pri čemu je navedeno da je pozajmice moguće vratiti i ranije,

- da je na iznos dugovanja po svakom pojedinom ugovoru ugovorena godišnja kamatna stopa od 3,50 posto,

- da ukupni iznos redovne (ugovorne) kamate za sve pozajmice za koje je priložen ugovor o pozajmici iznosi 66.379,25 kuna.

10. Prvostupanjski sud je ocijenio da, budući da je utvrđeno da je tužiteljica kao fizička osoba sklopila sa tuženikom kao pravnom osobom ugovor na temelju kojeg se obvezala predati mu određeni iznos novca, a tuženik se obvezao isti vratiti u ugovorenom roku, to ugovorno raspolaganje stranaka predstavlja postupanje koje u pravnoj osnovi predstavlja ugovor o zajmu (čl. 499. Zakona o obveznim odnosima - „Narodne novine“, broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO).

10.1. S obzirom na to da novčana sredstva koja su predmetom ugovora o zajmu nisu vraćena u rokovima koji su ugovoreni, prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev ocijenivši pritom da tužiteljica dospjelošću tražbine ostvaruje pravo na naknadu ugovorne i zatezne kamate u smislu odredbi čl. 26. ZOO, čl. 29. ZOO te čl. 31. st. 2. ZOO.

11. Drugostupanjski sud je djelomično preinačio prvostupanjsku presudu te je odbio kao neosnovan zahtjev tužiteljice radi isplate ugovorne kamate u iznosu 66.379,25 kuna s pripadajućim zateznim kamatama s obrazloženjem: „sud prvog stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo, u ovom slučaju nije ugovorena kamata na kamatu prema članku 27. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO), a tužiteljica je sukladno članku 29. ZOO-a dužnik koji kasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zateznu kamatu, pa je u konkretnom slučaju tuženik obvezan isplati kamatu, na sve pojedine iznose, kako je to odlučeno u točki I. odluke suda prvog stupnja.“.

12. Sukladno odredbi čl. 500. st. 1. ZOO, zajmoprimac se može obvezati da uz glavnicu duguje i kamate.

12.1. Odredbom čl. 26. ZOO propisano je:

„1) Stopa ugovornih kamata između osoba od kojih barem jedna nije trgovac ne može biti viša od stope zakonskih zateznih kamata koja je vrijedila na dan sklapanja ugovora, odnosno na dan promjene ugovorne kamatne stope, ako je ugovorena promjenjiva kamatna stopa.

(2) Stopa ugovornih kamata između trgovaca, odnosno trgovca i osobe javnog prava ne može biti viša od stope zakonskih zateznih kamata određene sukladno stavku 1. ovoga članka, uvećane za polovinu te stope.

(3) Ako su kamate ugovorene, ali nije određena njihova stopa, između osoba od kojih barem jedna nije trgovac, vrijedi kamatna stopa u visini četvrtine stope zakonskih zateznih kamata, a između trgovaca polovina stope zakonskih zateznih kamata određene sukladno stavku 1. ovoga članka.

(4) Ako su ugovorene više kamate od dopuštenih, primijenit će se najviša dopuštena kamatna stopa.

(5) Stopa ugovornih kamata odnosi se na razdoblje od jedne godine.

(6) U smislu ovoga Zakona osobe javnog prava su osobe koje su obvezne postupati po propisima o javnoj nabavi, osim trgovačkih društava.“.

12.2. Odredbom čl. 27. ZOO propisano je:

„1) Ništetna je odredba ugovora kojom se predviđa da će na kamate, kad dospiju za isplatu, početi teći kamate ako ne budu isplaćene.

(2) Ali se može, uz ograničenja iz članka 26. ovoga Zakona, unaprijed ugovoriti povećana godišnja kamatna stopa, ako dužnik ne isplati dospjele kamate na vrijeme.

(3) Odredba iz stavka 1. ovoga članka ne odnosi se na pologe kod banaka i drugih financijskih institucija.“.

12.3. Odredbom čl. 29. ZOO propisano je:

„(1) Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

(2) Stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za pet postotnih poena.

(3) Uz ograničenje iz stavka 2. članka 26. ovoga Zakona, kod trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava strane mogu ugovoriti drukčiju stopu zateznih kamata.

(4) Ali ništetna je odredba ugovora iz stavka 3. ovoga članka ako na temelju okolnosti slučaja, a poglavito trgovačkih običaja i naravi predmeta obveze, proizlazi da je tako ugovorenom stopom zateznih kamata, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, prouzročena očigledna neravnopravnost u pravima i obvezama ugovornih strana.

(5) Prilikom ocjene je li odredba ugovora o stopi zateznih kamata ništetna uzet će se, između ostalog, u obzir jesu li postojali opravdani razlozi za odstupanje od zakonom predviđene stope zateznih kamata.

(6) Ako je, u slučaju iz stavka 2. članka 26. ovoga Zakona, stopa ugovornih kamata viša od stope zateznih kamata, one teku i poslije dužnikova zakašnjenja.

(7) Stopa zateznih kamata odnosi se na razdoblje od jedne godine.

(8) Hrvatska narodna banka dužna je svakog 1. siječnja i 1. srpnja objaviti eskontnu stopu u »Narodnim novinama«.“.

12.4. Odredbom čl. 32. ZOO je propisano da na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno (st. 1.), te da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu (st. 2.).

13. Ovaj sud je u odluci broj Rev-2707/2016 od 18. rujna 2019. izrazio pravno shvaćanje prema kojemu „redovne kamate ne predstavljaju sporedno pravo iz članka 160. stavka 2. ZOO/05, kakvo predstavljaju zatezne kamate koje su akcesorne glavnom potraživanju i u pravilu od njega neodvojive, sve dok to potraživanje nije podmireno. Redovne (ugovorne) kamate su po svojoj prirodi naknada za korištenje tuđeg novca (što proizlazi i iz odredbe članka 1021. ZOO/05). Drugim riječima, obveza njihovog plaćanja nastaje samo ako dužnik takvu obvezu prihvati pravnim poslom (ugovorom) i one teku i u slučaju kada dužnik nije u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze. To je upravo bitna razlika u odnosu na zatezne kamate koje nastaju na temelju prisilnog propisa i koje teku samo ako dužnik dospije u zakašnjenje, bez obzira na to je li tako ugovoreno ili ne.“.

14. Slijedom navedenog, reafirmirajući navedeno pravno shvaćanje ovog suda, odgovor na pravno pitanje naznačeno u reviziji tužiteljice glasi:

„Pravo zajmodavca na isplatu zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. ZOO ne isključuje zajmodavčevo pravo na isplatu ugovorene kamate.“.

15. Zbog pogrešnog pravnog pristupa, drugostupanjski sud osnovanost tužbenog zahtjeva u pobijanom dijelu nije ocijenio sukladno citiranim zakonskim odredbama, radi čega drugostupanjska odluka ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama na temelju kojih je odbijen tužbeni zahtjev radi isplate ugovorne kamate.

16. Stoga je valjalo, primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuti drugostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, kao i u dijelu odluke o troškovima postupka (jer uspjeh stranaka u sporu zasad nije poznat), te predmet u tom dijelu vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

17. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina