K-570/2025-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Sancin, u kaznenom postupku protiv optuženog TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2023 i 36/2024; dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 27. veljače 2025., poslovni broj KO-DO- 154/2025, nakon javne rasprave održane 9. siječnja 2026. u prisutnosti savjetnice ODO u Osijeku JJ, optuženog TJ, dana 14. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi TJ, zvani T, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i CJ rođene C, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenom srednjom školom, zaposlen u Binder d.o.o. u Osijeku na radnom mjestu građevinskog radnika, sa mjesečnim primanjima u iznosu 1.250,00 eura, razveden, bez djece, srednjih imovinskih prilika, bez vojnog čina i odlikovanja

k r i v  j e

što je

u vremenu od 31. ožujka 2024. do 11. studenoga 2024., u Jasenovcu, Topolju, Jagodnjaku i Petlovcu, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, nasilno ulazio u više zaključanih prostora kako bi u njima pronašao sve vrjednije stvari koje bi uzeo i zadržao za sebe i u nakani da si nepripadno pribavi ribičke štapove, pa je tako,

- dana 31. ožujka/1. travnja 2024., u vremenu od 15,00 do 18,00 sati, u Jasenovcu kbr. 16, nasilno razbio prozor na zgradi Lovačkog društva „Srndač“ Kneževi Vinogradi, ušao u unutrašnjost zgrade iz koje je uzeo i odnio prijenosno računalo nepoznate marke, vrijednosti oko 200,00 EUR-a,

- dana 1. studenoga 2024., u vremenu od 13,10 do 13,55 sati, kod Topolja, iz čamca ĐJ uzeo i zadržao za sebe tri ribička štapa sa rolama, vrijednosti 600,00 EUR-a,

- dana 11. studenoga 2024., u vremenu od 00,30 do 01,30 sati, u Jagodnjaku, Borisa Kidriča 100, nasilno otvorio vrata zgrade [adresa], ušao u unutrašnjost zgrade iz koje je uzeo i odnio četiri prijenosna računala marke Acer, Lenovo i HP, dva vanjska hard diska, fotoaparat marke Canon, dalekozor nepoznate marke, akubušilicu marke Parkside, kučište računala, noževe marke Dick i torbu za prijenosno računalo, ukupne vrijednosti 2.560,00 EUR-a,

- dana 11. studenoga 2024., u vremenu od 02,00 do 03,00 sati, u Petlovcu, Rade Končara 31, prišao ulaznim vratima zgrade [adresa] te ih pokušao nasilno otvoriti u čemu nije uspio, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa,

čime je sebi na štetu navedenih oštećenika pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu 3.360,00 EUR-a,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe, opisano po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavku 1. KZ/11 optuženi TJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 6. prosinca 2024. do 7. prosinca 2024.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećenoj Općini Jagodnjak dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.560,00 EUR (slovima: dvijetisućepetstošezdeseteura) te se nalaže okrivljenom TJ da plati navedeni iznos oštećenoj Općini Jagodnjak u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 557. stavka 1. ZKP u vezi članka 560. ZKP utvrđuje se da novčani iznos od 200,00 EUR (slovima: dvjestoeura) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni TJ ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavka 1. KZ/11, i da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske te se nalaže okrivljenom da u koristi Državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos imovinske koristi od 200,00 EUR (slovima: dvjestoeura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP nalaže se optuženom TJ da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Osijeku od 227. veljače 2025., poslovni broj KO-DO- 154/2025, optužen je TJ zbog kaznenog djela protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe, opisano po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

2. Optuženi TJ prije iznošenja obrane očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice i da prihvaća predloženu sankciju.

3. U dokaznom postupku obranu je iznio okrivljeni TJ, ispitan je svjedok oštećeni ĐJ, pročitani su zapisnik Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir o ispitivanju okrivljenog TJ na temelju članka 208.a ZKP s DVD snimkom ispitivanja od 7. prosinca 2024., zapisnik o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. travnja 2024., zapisnici o očevidu Policijske postaje Beli Manastir od 12. studenoga 2024., odštetni zahtjev Općine Jagodnjak od 13. studenoga 2024., potvrda Policijske postaje Beli Manastir o privremenom oduzimanju predmeta broj 44894 od 6. prosinca 2024. sa zapisnikom, potvrda Policijske postaje Belišće o privremenom oduzimanju predmeta broj 216425 od 6. prosinca 2024. sa zapisnikom, potvrda iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika i uvjerenje iz kaznene evidencije na ime okrivljenika.

4. Ispitan pred policijskim službenicima prije podizanja optužnice, u svojoj obrani optuženi TJ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako ga se tereti.

4.1. Iznoseći obranu na raspravi, optuženi TJ je naveo da je u razdoblju od početka 2023. do kraja 2024. živio u [adresa] u [adresa] kod bratića koji je živio sa svojom suprugom i maloljetnim djetetom. Bili su obojica nezaposleni pa je on predložio da na nekakav način pokuša doći do novca da prežive. Radi toga je počeo provaljivati te je izvršio i ove provale koje mu se stavljaju na teret. Ribički štapovi koje je otuđio kod Topolja vraćeni su njihovom vlasniku, a računala i druge stvari koje je oduzeo, prodao je da bi došao do novaca da može preživjeti. U navedeno vrijeme pokušavao se zaposliti, ali nije mogao dobiti posao. Trenutno je zaposlen od rujna 2025. i spreman je nadoknaditi štetu koju je počinio. Žao mu je što je počinio ova djela i kaje se zbog istih.

5. Ovakvo potpuno priznanje okrivljenika potvrđeno je provedenim dokazima primarno pročitanim zapisnikom Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir o ispitivanju okrivljenog TJ na temelju članka 208.a ZKP s DVD snimkom ispitivanja od 7. prosinca 2024., zapisnikom o očevidu Policijske uprave osječko-baranjske, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 4. travnja 2024., zapisnikom o očevidu Policijske postaje Beli Manastir od 12. studenoga 2024., odštetnim zahtjevom Općine Jagodnjak od 13. studenoga 2024., potvrdom Policijske postaje Beli Manastir o privremenom oduzimanju predmeta broj 44894 od 6. prosinca 2024. sa zapisnikom, potvrdom Policijske postaje Belišće o privremenom oduzimanju predmeta broj 216425 od 6. prosinca 2024. sa zapisnikom i izvatkom iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Oštećeni ĐJ ispitan kao svjedok na raspravi iskazao je da je 1. studenog 2024. u 11,45 sati došao sa čamcem na mjesto gdje ga parkira, te su NJ i on do 12,15 sati pecali kedere, i onda su otišli u vikendicu da ručaju. Negdje oko 12,40 sati vratili su se do čamca i kada je ušao u čamac, primijetio je da tri njegova štapa nedostaju, a susjeda mu je rekla da je vidjela osobu koja ih je otuđila te mu je istu opisala, nakon čega je pozvao djelatnike policije PP Beli Manastir. Njegovi prijatelji su pokušali pronaći tu osobu, no nisu uspjeli. Drugo jutro je na aplikaciji Marketplace vidio da se prodaju njegovi ribički štapovi te je stupio u kontakt s osobom koja ih je prodavala, i istu je zadržavao dok nije s radom počela policijska postaja. Nakon toga je zvao poznanika koji radi u policiji te su mu oni rekli da će preuzeti dalje i za nekoliko dana su mu njegovi štapovi vraćeni.

7. Čitanjem odštetnih zahtjeva oštećenika te provedenim očevidima na mjestima počinjenja kaznenog djela, proizlazi da su u prostore oštećenika izvršene provale te otuđeni predmeti kako se navodi u izreci optužnice. Također, iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od okrivljenika oduzeta tri ribička štapa vlasništvo oštećenog ĐJ.

8. Čitanjem Uvjerenja iz kaznene evidencije od 24. veljače 2025. za okrivljenika utvrđeno je kako je isti višestruko kazneno osuđivan i to presudom Općinskog suda u Sisku broj K-30/2015 od 29.04.2015., pravomoćnom 18. lipnja 2015., zbog kaznenih djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K- 665/16 od 25. travnja 2017., pravomoćnom 25. travnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. u svezi stavak 1. točka 2. i članka 228. stavak 1. KZ/11l, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz napomenu: izrečena kazna zatvora zamijenjena je radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada, Rješenjem Kv-431/17 od 16.10.17., pravomoćno 16.11.17. određeno je izvršenje kazne zatvora od 6 mjeseci. SIGURNOSNA MJERA:

Oduzimanje predmeta, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-871/15, pravomoćnom 19.05.2017., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ11 - Teška krađa na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. Napomena:

Kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamijeni sa dva sata rada. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku br.Ik-I-315/17 od 26.09.17., prav. 24.08.18. upućuje se na izdržavanje kazne zatvora od 1 godine, Općinski sud u Osijeku broj Kv-321/18 od 13. rujna 2018. pravomoćno 10.10.2018., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 3. točka 1. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 228. stavak 1. KZ/11., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, Kv-321/18 objedinila je sljedeće presude: - K-871/15 od 25.04.2017, pravomoćna: 19.05.2017 Općinski sud u Osijeku - K-665/16 od 25.04.2017, pravomoćna: 25.04.2017. Općinski sud u Osijeku, presudom OPĆINSKOG SUDA U VUKOVARU, broj K-16/2015 od 09.01.2019 pravomoćna 17.04.2019., zbog kaznenog djela iz članka 161. stavak 1. KZ11, - na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, Sud, Broj: (Njemačka) AG Döbeln, 6 Cs 770 Js 4565/21 od 15.05.2023 pravomoćno 31.05.2023 ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 263 Abs. 1, § 242 Abs. 1, § 242 Abs. 2, § 303, § 303 c, § 22, § 23, § 25 Abs. 1, § 52, § 53 - Prijevara, uključujući varanje na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-246/2023 od 29.03.2023 pravomoćno 10.10.2023 zbog kaznenog djela iz članka 315. stavka 1. KZ11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 4 godine.

9. Budući da se optuženik očitovao za se smatra krivim za kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe za koje je optužen te uzimajući u obzir da je ta kazneno djelo u cijelosti i priznao u svojoj obrani i da je njegovo priznanje potkrijepljeno citiranim dokazima, za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kako je opisano u optužnici, odnosno točki I. izreke ove presude.

10. Dakle, kako je optuženi TJ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje u cijelosti u skladu s provedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi TJ počinio kazneno djelo protiv imovine – produljeno kazneno djelo teške krađe, opisano po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

11. Kako je iz iznesenih dokaza, provedenih očevida kojima su utvrđeni tragovi provaljivanja na svim lokacijama i priznanja optuženika nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio sve odvojene radnje koje čine predmetno produljeno kazneno djelo krađe, takvim ponašanjem optuženik je ostvario sva obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe, opisanog po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivog po članku 229. stavku 1. KZ/11 u objektivnom i subjektivnom smislu jer je svjesno i s namjerom, u inkriminiranom razdoblju u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nasilno provaljivanjem ušao u više zaključanih prostora u Jasenovcu, Topolju, Jagodnjaku i Petlovcu kako bi u njima pronašao sve vrjednije stvari koje je potom uzeo na mjestima na kojima ih je pronašao s ciljem da ih protupravno prisvoji.

12. Prema tome, nema dvojbe da je optuženik u vremenu od 31. ožujka 2024. do 11. studenoga 2024., u Jasenovcu, Topolju, Jagodnjaku i Petlovcu, u nakani da se nepripadno imovinski okoristi, nasilno ulazio u više zaključanih prostora kako bi u njima pronašao sve vrjednije stvari koje bi uzeo i zadržao za sebe i u nakani da si nepripadno pribavi ribičke štapove, pa je tako dana 31. ožujka/1. travnja 2024., u vremenu od 15,00 do 18,00 sati, u Jasenovcu kbr. 16, nasilno razbio prozor na zgradi Lovačkog društva „Srndač“ Kneževi Vinogradi, ušao u unutrašnjost zgrade iz koje je uzeo i odnio prijenosno računalo nepoznate marke, vrijednosti oko 200,00 EUR-a; dana 1. studenoga 2024., u vremenu od 13,10 do 13,55 sati, kod Topolja, iz čamca ĐJ uzeo i zadržao za sebe tri ribička štapa sa rolama, vrijednosti 600,00 EUR-a, dana 11. studenoga 2024., u vremenu od 00,30 do 01,30 sati, u Jagodnjaku, Borisa Kidriča 100, nasilno otvorio vrata zgrade [adresa], ušao u unutrašnjost zgrade iz koje je uzeo i odnio četiri prijenosna računala marke Acer, Lenovo i HP, dva vanjska hard diska, fotoaparat marke Canon, dalekozor nepoznate marke, akubušilicu marke Parkside, kučište računala, noževe marke Dick i torbu za prijenosno računalo, ukupne vrijednosti 2.560,00 EUR-a; dana 11. studenoga 2024., u vremenu od 02,00 do 03,00 sati, u Petlovcu, Rade Končara 31, prišao ulaznim vratima zgrade [adresa] te ih pokušao nasilno otvoriti u čemu nije uspio, nakon čega se udaljio ne otuđivši ništa, čime je sebi, a na štetu navedenih oštećenika, pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu 3.360,00 EUR-a.

13. Optuženik je ovakvim ponašanjem ostvario obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe opisano po članku 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. U ponašanju optužnika nije bilo nijednog razloga isključenja protupravnosti, a njegova ubrojivost nije bila upitna. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan što radi, a postupao je s voljom da nasilno provaljivanjem uđe u citirane prostorije odnosno čamac oštećenika RJ kako bi pronašao i oduzeo za sebe vrijednije predmete, što je na koncu i učinio, slijedom čega je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.

14. S obzirom da je navedenim odvojenim radnjama optuženik počinilo u seriji vise jednakih prostorno i vremenski povezanih radnji kojima je ostvario obilježja istog kaznenog djela teške krađe te s obzirom da zbroj vrijednosti svih otuđenih stvari iznosi 3.360,00eura, jasno je da je optuženik postupao s produljenom namjerom otuđenja tuđih pokretnih stvari provaljivanjem, slijedom čega je opravdana konstrukcija predmetnog kaznenog djela kao jednog produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52 KZ/11.

15. Državni odvjetnik je u optužnici predložio da se optuženik za počinjeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i šest (šest) mjeseci.

15.1. Optuženik se na raspravi očitovao da je suglasan s takvom kaznenopravnom sankcijom, no sud je uvažavajući sve okolnosti djela te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika istog za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

15.2 Kod odmjeravanja kazne za to kazneno djelo sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio kao olakotne okolnosti da je u cijelosti priznao kazneno djelo čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i pokazao da je spreman preuzeti odgovornost za svoje ponašanje i iskazao svijest o potrebi usklađivanja svog života s pravnim normama, kao i iskazano kajanje zbog počinjenja ovih djela, te teške materijalne prilike i okolnosti u kojima je počinio ovo produljeno djelo te da je u vrijeme počinjenja djela bio lošeg imovnog stanja i nezaposlen. Od otegotnih okolnosti sud je optuženiku cijenio njegovu višestruku raniju kažnjavanost za posebice činjenicu da je specijalni povratnik za kaznena djela protiv imovine odnosno njegove višekratne osude zbog istovrsnih kaznenih djela koje proizlaze iz izvadaka iz kaznene evidencije optuženog odnosno njihov prijašnji život koji nije bio usklađen s društvenim pravilima i normama.

15.3. S obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, a posebno prijašnji život optuženika koji pokazuje da se radi o specijalnom povratnku, sud je ocijenio da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti dovoljan prijekor zbog počinjenog kaznenog djela i utjecati na optuženika da se ubuduće klone ovakvih ili drugih kaznenih djela, jer niti jedna od izrečenih mu drugih kaznenih sankcija u drugim postupcima nije polučila odvraćajući učinak na njega. Sud smatra da će kazna od jedne godine i šest mjeseci utjecati na optuženika da ne nastavi činiti kaznena djela nakon izlaska sa izdržavanja kazne odnosno da usklade svoje ponašanje sa društvenim normama, a istodobno će navedena sankcija utjecati i na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije odnosno postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15.4. Sud naime smatra da je izrečena zatvorska kazna primjerena kako počinjenom kaznenom djelu tako i ličnosti optuženika i stupnju njegove krivnje te da je takva kazna pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41 KZ/11. Po ocjeni suda niti jedna druga sankcija niti blaža kazna ne bi utjecale na optuženika u pravcu da se suzdrži od činjenja istovrsnih kaznenih djela, jer je optuženik višestruko kažnjavan zbog istog kaznenog djela, što znači da je prema njemu nužno primijeniti strožu, odnosno zatvorsku kaznu kako bi shvatio štetnost svog postupanja i prestao s društveno štetnim ponašanjem odnosno činjenjem kaznenih djela, dok prema ocjeni suda teža zatvorska kazna ne bi bila u skladu s konkretnim počinjenim djelom i štetnim posljedicama istog, što je i razlog zašto je sud izrekao kaznu upravo u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a uvažavajući i činjenicu da je okrivljenik pronašao posao i iskazao spremnost naknaditi štetu oštećenicima.

15.5. Sud je na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od 6. prosinca 2024. do 7. prosinca 2024.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP Sud je oštećenoj Općini Jagodnjak dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.560,00 eura koji je optuženik priznao, a proizlazi iz materijalne dokumentacije u spisu, te je naloženo okrivljenom TJ da plati navedeni iznos oštećenoj Općini Jagodnjak u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

17. Sud je na temelju članka 557. stavka 1. ZKP u vezi članka 560. ZKP utvrdio da novčani iznos od 200,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni TJ ostvario kaznenim djelom iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na štetu LD Srndać, Kneževi Vinogradi, i da je navedeni iznos imovina Republike Hrvatske te je naložio okrivljenom da u koristi Državnog proračuna Republike Hrvatske uplati iznos imovinske koristi od 200,00 eura u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude.

18. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP naložio optuženom TJ da podmiri troškove kaznenog postupka trošak paušalne svote u iznosu od 100,00 EUR (slovima: stoeura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, a koja se nalazi primjerenom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

19. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-

2. Optuženi TJ,

Nakon pravomoćnosti

3. Oštećeno LD Srndać,

4. Oštećeni RJ,

5. Oštećena Općina Jagodnjak,

6. Oštećena Općina Petlovac