Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: O-1158/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Nikolini Valent Rabađija, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. OČ iz [adresa], odlučujući o prijedlogu za raspoređivanje naknadno pronađene ostavinske imovine, 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog zakonske nasljednice ostavitelja MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za uručenje naknadno pronađene ostavinske imovine podnesen ovom sudu dana 8. prosinca 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovaj sud proveo je ostavinski postupak iza pok. OČ te je dana 26. svibnja 1992. donio Rješenje o nasljeđivanju broj O. 367/92-3 kojim je ostavinska imovina uručena zakonskoj nasljednici MČ, sestri ostavitelja.

2. Dana 8. prosinca 2025. u spis predmeta je dostavljen prijedlog zakonske nasljednice MČ radi raspoređivanja naknadno pronađene ostavinske imovine iza ostavitelja i iza pok. MČ (koji prijedlog je zaprimljen pod brojem O-1159/2025), a koji je prijedlog zaprimljen kod ovog suda dana 11. prosinca 2025. i to nekretnine u upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to kčbr. [katastarska čestica] Novačka voda sa , 6478 m[2] a na kojima je kao suvlasnik upisan pok. OČ ĆČ, [adresa] u ½ dijela dok je u ½ dijela upisana MČ, [adresa].

2.1. U prijedlogu navodi da je nasljednica iza pok. ostavitelja LČ MČ preminula te da je iza nje vođen ostavinski postupak i doneseno je Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-48/03 dana 27.1.2003., kojim su zakonskim nasljednicima proglašeni sin GČ, kćer IČ, te suprug VČ. VČ je također preminuo te je iza njega vođen ostavinski postupak i doneseno Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O.281/04 dana 18.5.2004. g., kojim su nasljednicima proglašeni sin GČ, i kćer IČ. Iza pok. GČ, vođen je ostavinski postupak te je dana 9.3.2023. g. doneseno Rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-137/2023, a nasljednicima su proglašeni su supruga MČ, kćer ĐČ, te sin ZČ, a navedeno je sud i potvrdio uvidom u citirana rješenja o nasljeđivanju dostavljena uz prijedlog.

2.2. Nadalje, predlagateljica navodi da je IČ preminula, a nasljednicima su proglašeni kćer TČ, i sin UČ. Sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba, kao povjerenika Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj O-2385/2025, UPP/OS-O-23/25-7 od 5. svibnja 2025. te je utvrđeno da su nasljednicima pok. IČ, utvrđeni kćer TČ, sin UČ te suprug NČ. NČ preminuo je dana 20. svibnja 2025. te je doneseno Rješenje o nasljeđivanju broj O- 4209/2025 po javnom bilježniku Danaja Debicki iz Zagreba dana 3. rujna 2025., a kojim su nasljednici utvrđeni kćer JČ i sin UČ.

3. Prijedlog zakonske nasljednice nije osnovan.

4. Uvidom u prijedlogu priložen zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu utvrđeno je kako je ista upisana kao suvlasništvo [adresa] u ½ dijela i MČ, Hlebine u ½ dijela.

5. Uvidom u posjedovni list od 5. listopada 2025. br. 1339 k. o. [katastarska općina] (a koji se nalazi na listu 10 spisa ovog ostavinskog predmeta) utvrđeno je kako je na gore navedenim nekretninama upisan kao posjednik Bilokalnik d.d., [adresa].

6. Temeljem čl. 234. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) propisano je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini sud neće ponovno raspravljati ostavinu već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju.

7. Člankom 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti, osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

8. Sud je izvršio uvid u ostavinski predmet iza pok. LČ te je utvrđeno da je na zapisniku sastavljenom kod ovog suda dana 26. svibnja 1992. navedeno da je ostavinska imovina ostavitelja samo kčbr. [katastarska čestica] u ½ dijela, a koja je bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz vlasničkog lista zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 2) proizlazi da je osim kčbr. [katastarska čestica] bila upisana i kčbr. [katastarska čestica] (a koja je predmet naknadno pronađena ostavinske imovine) no navedena čestica nije ušla u ostavinsku imovinu, već samo kčbr [katastarska čestica] u ½ dijela, a ostavitelj ĆČ upisan je kao suvlasnik u ½ dijela na obje nekretnine zajedno sa suvlasnicom MČ u ½ dijela.

8.1. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 13. siječnja 2026. zakonska nasljednica MČ navela da je nije u posjedu navedene nekretnine kao ni nasljednici iza pok. OČ već je ista u posjedu Bilokalnik Igme.

9. Po stavu ovog suda, nekretnine za koje je podnesen prijedlog da se uruče kao naknadno pronađena ostavinska imovina ostavitelja nisu ostavinska imovina koja je naknadno pronađena jer se radi o imovini koja je u trenutku sastavljanja popisa imovine bila navedena kao imovina ostavitelja, ali ista nije raspoređena Rješenjem o nasljeđivanju broj O-367/92-2 od 26. svibnja 1992., iza pok. LČ, jer se nije radilo o imovini ostavitelja.

10. Temeljem svega prethodno navedenog, prijedlog zakonske nasljednice od 8. prosinca 2025. nije osnovan pa je isti valjalo odbiti temeljem odredbe čl. 234. Zakona o nasljeđivanju.

11. Stoga je sud riješio kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Nikolina Valent Rabađija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi kod ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Damir Barišić, Koprivnica

2. ŠČ, [adresa]

3. ZČ, [adresa],

4. UČ, [adresa],

5. TČ, [adresa]