REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
Povrv 424/25-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKINGA d.o.o. SPLIT, OIB: 90551978160, Ruđera Boškovića 28 protiv tužene AI, udane A, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvanraspravno, dana 14. siječnja 2026. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv- 28458/24 od 18. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženoj AI, udanoj A, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju Split parkingu d.o.o. Split, OIB: 90551978160, ukupan iznos od 44,31 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na iznos od:
-19,11 EUR teče od 1. veljače 2023. g. do isplate,
-8,40 EUR teče od 1. veljače 2024. g. do isplate i
-16,80 EUR teče od 1. travnja 2024. g. do isplate,
i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28458/24 od 18. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženoj naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 25,00 EUR, jer je o troškovima cijelog postupka trebalo donijeti posebnu odluku.
III.Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 15,80 EUR.
Obrazloženje
Dana 8. kolovoza 2024. g. javni bilježnik u Splitu Teo Karabotić-Milovac zaprimio je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 44,31 EUR s pripadajućim zateznim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donio javni bilježnik pod brojem Ovrv- 28458/24 od 18. prosinca 2024. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tužena je izjavila prigovor te je stoga rješenjem Općinskog suda u Splitu broj Ovrv- 28458/24 od 17. travnja 2025. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tužena je navela utuženi iznos ne odgovara stvarnom stanju, da nikad nije koristila usluge tužitelja niti je tužitelj ikada upozorio o postojanju duga.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 14099 od 7. kolovoza 2024. g., podataka MUP-a o vlasnicima vozila od 5. svibnja 2025. g., računa broj 37909/ParkIS/2 od 31. prosinca 2022. g., broj 35450/ParkIS/2 od 31. prosinca 2023. g. i broj 3624/ParkIS/2 od 29. veljače 2024. g., fotografija za predmet 14099, analitičke kartice od 5. svibnja 2025. g., Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita-pročišćeni tekst (Službeni glasnik Grada Splita broj 6/10), Odluke o izmjenama i dopunama odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 24/10), Sporazuma o davanju na korištenje podataka iz evidencije registriranih vozila ''U Zagrebu, 13. rujna 2016. g.'', Zaključka o objedinjavanju pružanja komunalnih usluga upravljanja javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj 15/16), Zaključka o izmjeni zaključka o zonama javnih parkirališta, cijeni parkirne karte i visini naknade za uporabu rezerviranih parkirališnih mjesta i načinu plaćanja te naknade (Službeni glasnik Grada Splita broj 29/11) i Cjenika usluga parkiranja u Gradu Splitu od 1. siječnja 2023. g. i 1. srpnja 2024. g.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.
Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prigovora tuženika i očitovanja tužitelja te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
Predmet ovog postupka, a prema navodima iz prijedloga za ovrhu i podneska tužitelja od 5. svibnja 2025. g., je zahtjev za isplatu dnevnih parkirnih karata radi nepropisnog parkiranja tužene na dane: 15., 16. i 29. prosinca 2022. g., 27. prosinca 2023. g. i 10. i 12. veljače 2024. g. u ukupnom iznosu od 44,31 EUR.
Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na odredbama Odluke o javnim parkiralištima na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Split broj 6/10- pročišćeni tekst i broj 24/10, dalje Odluka). Prema odredbi čl. 26. Odluke korisnik parkirališta obvezan je parkiranu kartu vidljivo istaknuti s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila. Isticanjem parkirne karte na vozilu odnosno zaustavljanjem vozila na parkirnom mjestu ako parkirna karta nije istaknuta, vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta pod naplatom, prihvaćajući uvjete propisane Odlukom. Parkirna karta je prema st. 3. ovog čl. isprava kojom korisnik parkirališta dokazuje da je platio odgovarajuću naknadu prema zoni parkiranja te da se na parkiralištu zadržava u okviru dopuštenog vremena.
Prema odredbi čl. 27. st. 1. ove Odluke korisnici parkirališta pod naplatom moraju se pridržavati vremenskog ograničenja parkiranja. Ako korisnik uličnog javnog parkirališta uz kupljenu parkirnu kartu prekorači dopušteno vrijeme parkiranja ili koristi parkiralište bez kupljene parkirne karte, smatra se da je sklopio ugovor o parkiranju uz plaćanje dnevne parkirne karte (st. 2.). Prema st. 3. ovog člana cijena dnevne parkirne karte predstavlja umnožak važećih cijena s ukupnim dnevnim satima koji se naplaćuju u pojedinoj zoni parkiranja.
Nalog za naplatu dnevne parkirne karte za ulično parkiranja izdaje osoba ovlaštena za nadzor parkiranja te ga na odgovarajući način pričvršćuje za vozilo, a korisnik parkiranja dužan je po primljenom nalogu platiti dnevnu parkirnu kartu u roku od 8 dana na način označen u nalogu, a sve prema odredbi čl. 28. st. 1. i 2. Odluke. Prema odredbi čl. 29. st. 2. Odluke ako korisnik parkiranja ne izvrši plaćanje u danim rokovima, organizator parkiranja će protiv njega u svoje ime i za svoj račun pokrenuti odgovarajući sudski postupak (st. 2.).
Iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga broj 14099 od 7. kolovoza 2024. g. i iz dostavljenih računa broj 37909/ParkIS/2 od 31. prosinca 2022. g., broj 35450/ParkIS/2 od 31. prosinca 2023. g. i broj 3624/ParkIS/2 od 29. veljače 2024. g. proizlazi da je tuženoj u označene dane izdana dnevna parkirna karta u visini od po 48,00 kn u 2022. g. (odnosno 6,37 EUR), u visini od 8,40 EUR u 2023. g. i 2024. g., a radi nepropisnog parkiranja na parkiralištima: [adresa], S, C i SI radi čega su tuženoj izdani nalozi za naplatu dnevne parkirne karte.
Sud je tuženu smatrao osobom koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] jer je nakon provjere u evidenciji registriranih vozila tužitelj saznao da je riječ o vozilu u vlasništvu tužene, radi čega je trebalo uzeti da se upravo tužena, upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u označene dane parkirala na parkirnim mjestima na parkiralištima: [adresa] i SI [adresa] bez da je kupila parkirnu kartu, što potvrđuju i fotografije dostavljene u spis uz podnesak tužitelja od 5. svibnja 2025. g.
Stoga je osoba ovlaštena za nadzor parkiranja tuženoj izdala nalog za naplatu dnevnih parkirnih karata koja je za navedena parkirališta u Splitu u spornom vremenu iznosila 48,00 kn (odnosno 6,37 EUR) te 8,40 EUR.
To znači da je tužbeni zahtjev tužitelja kojom je zatražena isplata dnevnih parkirnih karata za parkiranje u navedenim ulicama u Splitu u ukupnom iznosu od 44,31 EUR u cijelosti osnovan.
Na ovaj iznos tužitelj je zatražio isplatu zatezne kamate propisane zakonom koja teče od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa za izdane dnevne parkirne karte, što je sud u cijelosti prihvatio. Radi se o slijedećim računima:
-broj 37909/ParkIS/2 od 31. prosinca 2022. g., koji je glasio na iznos od 19,11 EUR (tri puta po 6,37 EUR) i dospio je na naplatu 31. siječnja 2023. g.,
-broj 35450/ParkIS/2 od 31. prosinca 2023. g., koji je glasio na iznos od 8,40 EUR i dospio je na naplatu 31. siječnja 2024. g. i
- broj 3624/ParkIS/2 od 29. veljače 2024. g., koji je glasio na iznos od 16,80 EUR (dva puta po 8,40 EUR) i dospio je na naplatu 31. ožujka 2024. g.
Tužitelj je zateznu kamatu pravilno zatražio prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) po stopi koja se određuje u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.
Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinut u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog (rješenje o ovrsi) u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida. Drugim riječima, trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28458/24 od 18. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženoj naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 44,31 EUR s pripadajućim kamatama.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pa je tuženu trebalo obvezati na naknadu troškova postupka tužitelju.
Prema Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
To znači da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-28458/24 od 18. prosinca 2024. g. u dijelu kojim je tuženoj naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak postupka ovrhe u iznosu od 25,00 EUR s pripadajućim kamatama trebalo ukinuti te donijeti novu odluku o troškovima cijelog postupka.
Tužitelju je, tako, trebalo priznati zatraženi trošak javnobilježničke nagrade (10,00 EUR) uvećane za PDV i javnobilježničkog troška (3,30 EUR), što ukupno iznosi 15,80 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.
Naime, prema odredbi čl. 2. i 3. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna nagrada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, te mu pripada i pravo na naknadu nastalog i predvidivog mu troška u punom iznosu, koji se određuje po Pravilniku o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj 97/01-pročišćeni tekst).
U Splitu, 14. siječnja 2026. g.
S U D A C:
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka. Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-tužitelju
-tuženoj
