REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-3357/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KJ, kojeg zastupa Viktorija Husnjak, odvj. iz odvjetničkog društva Stefanović, Krvavica, Bulić, Pletikosa d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb broj: Klasa: 211-07/25-4/48292, Ur. broj: 511-19-45-25-2 od 13. svibnja 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Porshe mobiliti d.o.o. nije dana 31. listopada 2024. g. u Zagrebu, Jadranska avenija 8, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 1.10.2024. u 12.47 sati upravljala vozilom [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe Porsche Mobiliti d.o.o., koja je uručena dana 15.10.2024.
čime je počinila prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II. pa joj se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset eura) eura
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani dostavljenoj po obrani u cijelosti porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju očitovao se da se ne smatra krivim. Člankom 229. st. 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Navodi da se prekršaj vodi protiv okrivljenika kao odgovorne osobe u trgovačkom društvu PORSCHE MOBILITI d.o.o., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 21, OIB: 36514183925, gdje je u sudskom registru upisan kao direktor društva, a da sama ta činjenica ne može biti dovoljna da bi se utvrdila prekršajna odgovornost u smislu odredbi prekršajnog prava.
Sukladno odredbi čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u smislu Prekršajnog zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.
Iz prekršajnog naloga nije razvidno na koji je način podnositelj prekršajnog naloga utvrdio okrivljenika kao odgovornu osobu tj. odgovornu osobu sukladno odredbi čl. 61. Prekršajnog zakona, obzirom da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe.
Prema tome, u svakom pojedinom prekršajnom postupku, pa tako i u ovom, prethodno je podnositelj trebao utvrditi odgovornu osobu u pravnoj osobi. Dakle, i sukladno recentnoj sudskoj praksi, ukoliko bi primjerice protiv zakonskog zastupnika pravne osobe bio pokrenut prekršajni postupak samo na temelju činjenice da je ista kao zakonski zastupnik upisana u sudski registar, taj zakonski zastupnik mogao bi se s uspjehom braniti ukoliko on nije odgovorna osoba za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik nadalje navodi da je nedvojbeno upisan u sudskom registru trgovačkog suda u Zagrebu kao osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva PORSCHE MOBILITI d.o.o., Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 21, OIB: 36514183925, međutim, sukladno odredbama prekršajnog prava, ta činjenica, kao što je prethodno navedeno, sama po sebi nije dovoljna i ne može biti dovoljna za utvrđenje (a posebice ne može biti „dovoljno" navođenje u prekršajnom nalogu da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi”) da je član uprave odgovorna osoba u prekršajno pravnom smislu i to sve obzirom na navedene odredbe prekršajnog prava, koje propisuju da to može biti i osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Potpuno je životno logično da je u velikim sustavima izvršavanje poslova podijeljeno po funkcionalnom principu na način da su za pojedina područja poslovanja zadužene i druge osobe na nižim pozicijama od članova uprave, tako da je kažnjavanje isključivo zakonskog zastupnika (i to bez prethodno provedenog postupka utvrđivanja stvarno odgovorne osobe) potpuno pogrešno i u suprotnosti s odredbama Prekršajnog zakona.
Osim toga, navodi da nije jedina osoba koja je u sudskom registru upisana kao zakonski zastupnik pravne osobe PORSCHE MOBILITI d.o.o.
Stoga, podnositelj prekršajnog naloga je prije izdavanja istog trebao nedvojbeno utvrditi koja je fizička osoba odgovorna u pravnoj osobi sukladno odredbama prekršajnog prava, a što nedvojbeno nije učinio.
Dakle, odgovornim u smislu odredbi prekršajnog prava nisu uvijek zakonski zastupnici pravne osobe, odnosno članovi uprave trgovačkog društva niti je takvo postojeće zakonsko rješenje, a niti bi isto bilo logično, naročito kod poslodavaca koji imaju veliki broj zaposlenih.
Obzirom na navedeno, okrivljenik navodi da nije i ne može biti odgovorna osoba u smislu odredbi prekršajnog prava, a osim toga nema neposredan uvid i znanja o tome tko i kada upravlja vozilima pravne osobe, a konačno, nije niti osobno zaprimio bilo kakvu obavijest o navedenom prekršaju pa je tim više nejasno čime i na koji je način utvrđena njegova prekršajna odgovornost.
Sukladno čl. 229. st. 3. ZSPC vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
Sukladno čl. 229. st. 4. ZSPC, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj, pravna osoba, podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja, dužna je dati odgovorna osoba u toj pravnoj osobi. Trgovačko društvo PORSCHE MOBILITI d.o.o. društvo je kojem je predmet poštovanja iznajmljivanje motornih vozila (dugoročni i kratkoročni najam). U slučaju kada vozilom u njegovom vlasništvu bude počinjen prekršaj, PORSCHE MOBILITI d.o.o. uredno na poziv nadležnih policijskih uprava kao izdavatelja prekršajnih naloga dostavlja tražene podatke o vozaču koji je bio u posjedu vozila i koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ako je prekršaj počinjen vozilom koje je dano u najam, uz podatke o vozaču (korisniku najma), policijskoj postaji se dostavljaju i bitni podaci iz ugovora o najmu.
Predmetni je prekršaj počinjen za vrijeme dok je vozilo bilo u dugoročnom najmu kod korisnika PETROL d.o.o. (018: 75550985023, Savska Opatovina 36 10000 Zagreb). Obavijest MUP-a o prekršaju kojom se traže podaci o vozaču odmah je proslijeđena korisniku dugoročnog najma, međutim, kod korisnika (tj. društva PETROL d.o.o.) je došlo do međusobne zamjene korisnika vozila pa povratna informacija s podacima o konkretnom vozaču nikada nije stigla.
Zaista se ne može očekivati od njega kao okrivljenika da u ovakvim situacijama zna koja je osoba počinila prekršaj, budući da nije osobno počinio prekršaj niti se radi o prekršaju počinjenom od strane zaposlenika društva PORSCHE MOBILITI d.o.o. čiji je zakonski zastupnik (primjerice službenim vozilima), nego o vozilima koja su dana u dugoročni najam trgovačkim društvima, koji ih onda koriste i raspoređuju svojim djelatnicima sukladno svojim poslovnim potrebama.
Slijedom navedenog, predlaže da ga sud oslobodi optužbe za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Ako bi sud ipak utvrdio njegovu odgovornost, predlaže da sud prilikom odmjeravanja novčane kazne primijeni odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, i to do općeg zakonskog minimuma kazne propisanog tim zakonom.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao povratnicu-dostavnicu od dana 15. listopada 2024., koja je zaprimljena pečatom društva, u kojemu se dopisom tužitelja od 08.10.2024. traži dostava podataka o vozaču, prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja i Izjavu društva Porsche Mobiliti d.o.o. društva iz koje je vidljivo da je navedeni automobil bio u dugoročnom najmu uz račun troškova broj 3096-1-1.
4. Uvidom u dostavnicu/povratnicu od dana 15. listopada 2024. jasno je vidljiv pečat pravne osobe Porshe mobiliti d.o.o. o zaprimanju dopisa tužitelja u kojemu se traži dostava vjerodostojnih podataka.
5. Uvidom u izvadak sudskog registra navedeno je da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi i iz te činjenice proizlazi njegova prekršajna odgovornost, treba imati u vidu da je odredbom članka 61. stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano da je odgovorna osoba ne samo fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe nego i fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Obzirom da Sudu nije dostavljen Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta iz koje bi eventualno bilo vidljivo da odgovorna osoba nije zadužena za taj dio poslova unutar društva, odgovorna osoba je bila dužna dostaviti tražene podatke o vozaču, vozilu, koje je bilo kritične zgode u najmu, o čemu su imali saznanja temeljem Ugovora, tko je korisnik vozila, koji podaci nisu dostavljeni, iz čega proizlazi prekršajna odgovornost odgovorne osobe.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, olakotne okolnosti nisu utvrđene, kao otegotno je cjenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja.
7. S obzirom na navedene okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao početnu novčanu kaznu (predviđena kazna je od 660,00 do 1.990,00 eura) držeći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Cvetko
Nada Jelavić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: KJ, [adresa],
2. Branitelju: Viktorija Husnjak, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa d.o.o., Zagreb, D. T. Gavrana 13,
3. Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska avenija 8,
4. Pismohrana- ovdje;
