Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3041/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ŽĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog TĐ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/34079, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 25. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], sin Ž i ĐĐ, djev. T, s prebivalištem u [adresa], dok trenutno živi u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zvanju prehrambeni tehničar, zaposlen u KFusion d.o.o. Ptuj, po zanimanju monter, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što se dana 25. prosinca 2025. u 01,00 sati u mjestu [adresa], nasilno ponašao u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je pod utjecajem alkohola (odbio alkotestiranje – zadah na alkohol, nerazgovjetan govor) fizički napao izvanbračnu suprugu ĆĐ, rođ. 1990. godine, tako što ju je s obje ruke uhvatio za ramena, vukao ju i poderao joj majicu te je činio i psihičko nasilje na način da je cijelo vrijeme govorio da neće spavati, da će razgovarati cijelu noć, a što je kod oštećene izazvalo i prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, a kako je prijetila opravdana bojazan da će okrivljeni nastaviti s počinjenjem prekršaja, isti je dana 25. prosinca 2025., u 03,45 sati uhićen i bez uporabe sredstava prisile odveden u prostorije PP Varaždin, gdje je smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje u PP Varaždin

-dakle, činio je fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 25. prosinca 2025. s početkom u 03,45 sati do 25. prosinca 2025. do 13,05 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Tvrdi da u obitelji živi sa ĆĐ unazad dvadeset godina i imaju dvoje maloljetne djece. Događaj se desio u iznajmljenom stanu u [adresa] u [adresa], međutim tvrdi da se on nije nasilno ponašao u obitelji, nije ni na koji način napao izvanbračnu suprugu ĆĐ, posebice ne odgovara istini način na koji mu se stavlja na teret. Tijekom dana su bili u dobrim obiteljskim odnosima, u večernjim satima su oboje popili veću količinu alkoholnih pića. Točna je činjenica da je u ranim jutarnjim satima tražio odgovore na određena pitanja na koja mu izvanbračna supruga ĆĐ nije željela odgovoriti. Čekao je duže vrijeme, želio je čuti odgovor "da ili ne" vezano uz njezin život dok je on bio na terenu, a budući da uopće nije dobivao odgovor, bio je silno ogorčen na nastalu situaciju "raživciran", stoga dozvoljava mogućnost da je istoj tada izgovorio riječi da neće spavati, da želi razgovarati cijelu noć, međutim nije primijetio tu istu uznemirenost ili strah jer je ista mogla otići spavati u drugu sobu. Nakon što su došli policijski službenici, točno je da je on odveden u prostorije PP Varaždin, međutim uopće mu nije jasno zbog čega. Točno je da je odbio alkotestiranje, međutim ne zna zbog čega. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, budući da je prvi puta prijavljen za prekršaj počinjenja nasilja u obitelji te da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, nije sklon konzumiranju alkohola, istog povremeno konzumira. Temeljem navedenog smatra da mu nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja u obitelji izvanbračna supruga okrivljenog ĆĐ u nazočnosti okrivljenog te je ista iskazala kako sa okrivljenikom živi u obitelji unazad sedamnaest godina te imaju zajedničko dvoje maloljetne djece. Obiteljski odnosi između nje i izvanbračnog supruga su po njenom mišljenju, nezadovoljavajući, budući da je okrivljenik sklon konzumaciji alkohola te se u takvim okolnostima agresivno ponaša prema njoj. Kritične zgode prema njoj je vršio fizičko nasilje u obitelji pod utjecajem alkohola na način da ju je fizički napao tako da ju je za obje ruke uhvatio za ramena, vukao i poderao joj majicu koju još uvijek ima na sebi te joj je cijelo vrijeme govorio da neće spavati, da želi razgovarati cijelu noć, tražio je od nje odgovore na neka pitanja na koja uopće nije znala o čemu govori, na što se ista odnose te ju na taj način i psihički maltretirao u ranim jutarnjim satima. Budući da je bila uznemirena i u strahu da joj nešto teže ne napravi pozvana je policija. Navela je da ju okrivljenik često psihički maltretira, mora često slušati njegove monologe, a ni sama ne zna na što se odnose. Tvrdi da joj je svejedno da li će se njemu primijeniti mjera zadržavanja ili ne, samo zna da sa istim u obitelji ne želi zajedno više živjeti, samim time što se svaki dan dokazuje sa protupravnim ponašanjem i sa konzumacijom alkohola.

4. Nakon obrane okrivljenika i iskaza ispitane svjedokinje, provelo se suočenje između istih, pri čemu je okrivljenik svjedokinji ĆĐ, gledajući ju u lice, iskazao kako i dalje ostaje kod obrane koju je bio naveo, nije ništa napravio, nije počinio ni jednu vrstu nasilja prema njoj, da je bezobrazna, na što je svjedokinja ĆĐ u lice okrivljeniku iskazala kako ju je maltretirao kritične zgode u ranim jutarnjim satima na način koji je naprijed iskazala pod utjecajem alkohola, da nije ujutro došla policija, došla bi tijekom popodnevnih sati budući da je činio i da čini nasilje prema njoj, maltretira ju te ne želi više živjeti s njim, na što je okrivljenik iskazao da neka ide doma, vidi da je sva živčana, da ima doma mir, ima multiplu sklerozu, nervozna je od jutra do mraka.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 25. prosinca 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog TĐ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 25.12.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆĐ sastavljen od PP Varaždin dana 25.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je odbio ispitivanje, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje te provedenim suočenjem, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji –izvanbračni suprug - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi ĆĐ.

7. Nesporno je u tijeku postupka utvrđeno da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da su kritične zgode intervenirali policijski službenici na mjestu događaja, da je okrivljenik odbio alkotestiranje, da između okrivljenika i svjedokinje postoje loši obiteljski odnosi, da je okrivljeni uhićen od strane policije i odveden u PP Varaždin i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje.

Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljeni tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Varaždin.

8. Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj tvrdeći kako se nije protupravno ponašao na terećen način posebice da ni na koji način nije napao izvanbračnu suprugu samo je tražio odgovore na određena pitanja i to iz razloga što je obrana okrivljenog po ocjeni ovog suda u svezi odlučnih činjenica u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

9. Naime, djelo okrivljenika nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ĆĐ – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljenika tvrdeći kako je od strane okrivljenika kritičnog dana trpjela fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što je kod iste prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljeni je svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu - izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 10396 od 25. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da je GĐ **.**.2025. u 03,08 sati putem mobitela dojavila u PP Varaždin i prijavila da je njezina kćer ĆĐ na mob. poslala poruku da je dečko HĐ sa kojim živi u stanu fizički napada, a što sve govori u prilog njezine nezaštićenosti i uznemirenosti te povrede dostojanstva, zapisnikom o ispitivanju svjedokinje ĆĐ sastavljenim od PP Varaždin dana 25.12.2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je odbio ispitivanje.

Stoga iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika, samim time što okrivljenik u svojoj obrani dozvoljava mogućnost da je istoj u ogorčenju na nastalu situaciju što mu nije htjela odgovoriti na postavljena pitanja iskazao da neće spavati, da želi razgovarati cijelu noć.

10. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

11. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

12. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

13. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio fizičko i psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

14. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzele se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac dvoje djece, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

15. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

16. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 3 mjeseca, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

ŽĐ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: HĐ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: ĆĐ iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22