P-368/2025-23

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, a protiv tuženika ŠN iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku odvjetnici Drašner Zvjezdani iz Daruvara, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 16. prosinca 2025. u nazočnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, te donošenjem presude na ročištu za objavu od 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] - breg, livada sa 3057 m2, što mu je tuženik ŠN, [adresa], a sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupan po privremenom zastupniku, dužan priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] - breg livada, livada sa 3057 m2 kao vlasnik je upisan tuženik. U posjedu predmetnih nekretnina, i to posjedu koji ispunjava sve kvalitete, nalaze se isključivo tužitelj i njegovi pravni prednici, i to još od 1970-ih godina. Naime, u posjedu predmetnih nekretnina nalazio se HN i to od 1971. godine, a koji je iste stekao od tuženika, i to kupoprodajom. Iako navedeni ugovor nikada nije formalno zaključen u pisanom obliku, HN je stupio u posjed nekretnina i iste koristio mirno i neprekidno. Nakon njegove smrti 1981. godine, u posjed nekretnina ulazi njegova supruga ČN kao njegova zakonska nasljednica. Po njezinoj smrti 2011. godine, temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, izvanknjižno vlasništvo nad spornim nekretninama prelazi na tužitelja CN, koji je iste kontinuirano koristio i uživao sve do današnjeg dana. Ni njemu, niti njegovim pravnim prethodnicima, pravo posjeda ili vlasništva nad tim nekretninama nikada nije bilo osporavano. Kako se tužitelj kroz zakonom propisano vrijeme nalaze u vlasništvu i posjedu predmetnih nekretnina, te je njegov posjed kroz sve vrijeme posjedovanja zakonit, istinit i pošten, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu, te predlažu da Naslovni sud donese presudu kao u izreci.

2. Dajući odgovor na tužbu privremeni zastupnik tuženika je naveo da nema saznanja o predmetu spora, slijedom čega se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

3. U tijeku postupka, sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u izvid iz katastarskog plana (list 4), povijest promjena na katastarskim česticama, Odjela za katastar nekretnina Daruvar (list 5), zk. izvadak broj 279 k. o. [katastarska općina], zk. izvadak broj 5950 k. o. [katastarska općina] (list 35), te su saslušani svjedoci IN i GN, te tužitelj kao stranka.

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:

Uvidom u zk. izvadak broj 5950 k. o. [katastarska općina] za kčbr. [katastarska čestica], utvrđeno je da se iste nekretnine u zemljišnim knjigama vode kao vlasništvo tuženika.

Uvidom u povijest promjena za spornu kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Odjela za katastar nekretnina Daruvar, utvrđeno je da su se od 1971., pa do 1998. iste nekretnine vodile u posjedu HN, od 1998. pa do 2011., vodile su se u posjedu ČN, sve na temelju ostavine iza HN, a od 2011. pa do danas se vode u posjedu tužitelja, sve na temelju ostavine iza ČN.

Temeljem iskaza saslušanih svjedoka FN i GN, kao i temeljem iskaza tužitelja kao stranke, a kojim iskazima je sud poklonio vjeru jer su u skladu sa prethodno izvedenim dokazima, utvrđeno je da se tužitelj nalazi u posjedu sporne kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to nasljeđivanjem iza roditelja ČN i HN, te da tužitelju i njegovim roditeljima nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva i pravo posjeda na istima.

5. Dakle, ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj putem svojih prednika nalazi u samostalnom, neprekidnom i mirnom posjedu spornih nekretnina duže od 20 godina.

Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženik ničim tijekom postupka nije dokazao suprotno.

Čak što više, prema stanovištu suda takav posjed tužitelja je pošten, jer s obzirom na način stjecanja (nasljeđivanjem), tužitelj nije imao razloge posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed spornih nekretnina.

6. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na spornim nekretninama dosjelošću, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1.-3., te čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u izreci presude.

U Daruvaru 14. siječanj 2026.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica

2. Odvjetnica Zvjezdana Drašner, Daruvar