REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kžmp-4/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Saše Cvijetića predsjednika vijeća, izvjestitelja Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović člana vijeća uz sudjelovanje Dragane Umiljenović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ZU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice KU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kv-72/2024, Kmp- 6/2016 od 23. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenice KU kao neosnovane.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kv-72/2024, Kmp-6/2016 od 23. prosinca 2024. je na temelju odredbe članka 55. stavka 8. KZ/11 prema osuđenoj KU određeno izvršenje kazne zatvora na koju je osuđena presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-6/2016 od 26. srpnja 2019., pravomoćnom 20. kolovoza 2019., u neizvršenom dijelu rada za opće dobro, odnosno u trajanju od 2 mjeseca i 18 dana.

2.Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okr. KU osobno bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da joj se omogući izvršiti rad za opće dobro.

3. Spis je temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4.Žalba okr. KU nije osnovana.

5.Sud prvog stupnja je pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za ocjenu je li okr. KU rad za opće dobro propustila izvršiti svojom krivnjom ili ne te je slijedom takvih utvrđenja za svoju odluku iznio valjane, detaljne i neproturječne razloge koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6.Naime, pravilno je utvrđena činjenica da je nadležni probacijski ured prema ovoj osuđenici doista u više navrata odgodio izvršavanje rada za opće dobro, uvažavajući razloge financijske, zdravstvene i druge naravi, radi kojih je ista zatražila odlaganje početka ili nastavka izvršenja rada za opće dobro. Isto tako je pravilno utvrđena činjenica da nakon što je određen nastavak rada za opće dobro u rujnu 2023. ista tome nije pristupila pa tako niti po odbijenoj molbi za prekid rada u prosincu iste godine. Valja napomenuti da su ove odluke nadležnog probacijskog ureda donijete nakon što se okrivljenica u rujnu 2023. sama javila radi nastavka izvršavanja rada koji je prethodno bio odgođen do završetka njezina liječenja jer je po njezinoj liječnico obiteljske medicine ocijenjena nesposobnom za rad u ožujku i srpnju 2023.

7.Dakle, za navedeno relevantno razdoblje u kojem okrivljenica ne pristupa izvršavanju rada za opće dobro, a nakon prethodno višestruko uvaženih molbi za odgodu početka odnosno nastavka rada, doista nije utvrđeno postojanje opravdanih razloga radi kojih rad za opće dobro nije nastavila izvršavati. Ovo posebice nakon što je u prosincu 2023. odbijena njezina molba za prekid izvršavanja rada jer nema značajne promjene zdravstvenog stanja, a liječnik obiteljske medicine utvrdio je potrebu izbjegavanja fizičkog napora no ne i nesposobnost za rad. Stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje kako okrivljenica doista nije imala objektivnih i valjanih razloga da ne pristupi izvršavanju rada za opće dobro.

8.Naposljetku, niti žalbom okrivljenica ne ukazuje na opravdane razloge objektivne naravi koji bi obeskrijepili zaključke suda prvog stupnja kako postupanje okrivljenice u smislu odredbe članka 55. stavka 8. KZ/11 ukazuje na namjerno izigravanje obveze te neizvršavanje rada za opće dobro svojom krivnjom, već ista ponavlja obiteljske prilike odnosno bolest supruga i dob djece kao razloge radi kojih „nije u stanju ići u pritvor“.

9.Neosnovana je stoga žalba okrivljenice koja po svom sadržaju predstavlja molbu za ponovnom odgodom rada za opće dobro iz obiteljskih razloga, jer je sud pravilno utvrdio kako ista svojom krivnjom nije izvršila preostali dio rada za opće dobro slijedom čega je valjalo odrediti izvršenje kazne zatvora u neizvršenom dijelu rada za opće dobro.

10. Kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavku 4. ZKP/08, ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja te je žalba okrivljenice odbijena kao neosnovana.

U Rijeci, 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić