REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PU, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA 340-07/24-03/79317, URBROJ: 251-10-73/19-25-4 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: PU, kći P i K, rođ. **.**.1994. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlena, policijska službenica, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem [adresa]

oslobađa se optužbe

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 15.11.2024. do 30.11.2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1.10.2024. u 09:38 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica grada Chicaga 23, Zagreb

dakle, da bi okrivljenica postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA 340-07/24-03/79317, URBROJ: 251-10-73/19-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se ne smatra krivom i poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim, nije primila obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti podatak o osobi koja bi 1.10.2024. u 9,38 sati na lokaciji Ulica grada Chicaga 23 u Zagrebu upravljala njenim vozilom tako da nije niti mogla postupiti po istome.

3. U dokaznom postupku sud je čitao i razgledao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 7 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 10 spisa), naredbu o premještanju vozila (str. 11. spisa), službenu zabilješka od 1.10.2024. (str. 12 spisa). Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118007530 na kojoj se vidi vlastoručni potpis okrivljenice te je isti uspoređen s potpisom okrivljenice na prigovoru koji je uložila na prekršajni nalog i povratnicom o primitku obavijesti počinjenom prekršaju.

4. Okrivljenica je nakon uvida u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaprimljenu 15.11.2024. (str. 9 spisa), izjavila da se povratnici vidi da se nalazi potpis " PU", međutim potpis nije njen niti može reći kome od ukućana pripada s obzirom da živi s roditeljima i svojih 6 sestara.

5. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu od 19.11.2025. iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana (str. 13-14 spisa).

7. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 25.10.2024., proizlazi da je tužitelj od okrivljenice kao vlasnice vozila [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njenim vozilom dana 1.10.2024. u 09:38 sati na lokaciji Ulica grada Chicaga 23, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 15.11.2024. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi potpis " PU".

9. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118007530 te utvrdio da potpis na osobnoj iskaznici nije identičan potpisu sa povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), niti potpisu sa zapisnika o ispitivanju okrivljenice te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

10. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenicu oslobodio optužbe.

11. Naime, razvidno je da je okrivljenica osporila počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici i primitku predmetne obavijesti nije identičan potpisu na osobnoj iskaznici i potpisima na ostalim dokumentima koji prilažu spisu, a u koje je sud izvršio uvid.

12. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

13. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: PU, [adresa]

2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje