REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3454/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/112495 od 1.prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.DI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], sin R, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 9.travnja 2025. u 17,36 sati u [adresa] upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom L3 motociklom Honda registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 96 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine prometnim znakom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po čl.58. st.1. i 2. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A kategorije od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Nova Gradiška izdala obavezni je prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljen pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim motociklom Honda nedopuštenom brzinom u naselju 96 km/h umanjeno na 86 km/h u [adresa] zbog čega mu je žao, prekršajno nekažnjavan za ovakve prekršaje, već jedanput za nedavanje podataka vozača policiji, vozač je 19 godina, a vozač A kategorije 10 godina, zaposlen kao automehaničar u Bogdanović d.o.o. Batrina, sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te ima ženu i troje djece. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje niti je sklon, pa moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere A kategorije pošto je taj puta pokvario mu se auto a hitno je trebao otići po alat u radionicu mehaničku, a jedino je imao motocikl na raspolaganju i nije ugrozio sigurnost prometa. Dostavit će Ugovor o radu i listu plaće. Naime, povremeno ide i motociklom na posao u Batrinu pa mu je potrebna vozačka dozvola A kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, snimku brzine, Ugovor o radu i listu plaće za okrivljenog te prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje da je upravljao svojim motociklom Honda u [adresa] nedopuštenom brzinom od 96 km/km umanjeno na 86 km/h dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini, snimku brzine, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao automehaničar sa 1.000,00 eura mjesečne plaće te ima ženu i troje djece dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i vrstu motornog vozila motociklom kojim je upravljao i učinio prekršaj i ranije prekršajno nekažnjavanje za nedavanje podataka o vozaču policiji.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po čl.58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom i vrstu motornog vozila motociklom kojim je upravljao i učinio prekršaj i ranije prekršajno nekažnjavanje za nedavanje podataka o vozaču policiji, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 14.siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju