REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-1452/2023-8.
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U GRAČACU
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, po sucu Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaje granične policije Korenica, broj: 211-07/23-5/27055. od 27. rujna 2023., nakon javne rasprave održane 14. siječnja 2026., u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i
presudio je
okrivljenik: OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OCŽ, rođen **.**.1976. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Plitvička Jezera, državljanin RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 10. kolovoza 2023., u 20,30 sata, na autobusnoj stanici u Korenici, općina Plitvička Jezera, Josipa Jovića bb, na javnom mjestu, prišao ĐC (2004.), te ga dva puta udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave,
dakle, tučom na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je učinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine , , , Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023), pa mu se temeljem istog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA OD 300,00 eur (tristotine eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), te trošak pristupa svjedoka na raspravu od 20,16 eur (dvadeset eura i šesnaest centi), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. RH, MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod
uvodno označenim brojem i nadnevkom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OC, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je na raspravi pročitao pisanu obranu u kojoj okrivljenik navodi da se
kritične prigode sa suprugom uputio prema igralištu na kojem je bio njegov sin koji mu je javio da ga maltretiraju braća ĐC, ĐC i O. Usput je pozvao PGP Korenica koji su poslali patrolu na igralište. U tom trenutku vidio je kako O i ĐC bježe, te je zaustavio vozilo i starijem Đ rekao da se vrati jer ga tamo čeka policija, a da mlađi O ide po roditelje. Istina je da je pokušao spriječiti počinitelja da bježi s mjesta počinjenja kaznenog djela jer je to bila njegova građanska i roditeljska dužnost, međutim shvatio je da nema smisla i da bi se moglo dogoditi upravo ovo što se sada događa, nakon čega se okrenuo, sjeo u vozilo i otišao na igralište. Napominje da ĐC nije dobio niti jedan šamar čemu je svjedočila i njegova supruga i ne poriče da je imao kontakt sa ĐC. Ističe da će uvijek reagirati na nasilničko ponašanje na način da obaviještava nadležne institucije jer je legalist. U podnesku od 12. siječnja 2026., kojim je opravdao svoj nedolazak na raspravu (l.s. 46) navodi da sudu predlaže donošenje presude njemu na štetu , te da se kazna smanji.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ĐC, te je izvršen uvid u
hitan nalaz OHBP Gospić na ime ĐC (l.s.12-13).
4.Oštećenik ĐC iskazuje da se 10.08.2023. nalazio na nogometnom igralištu srednje škole u [adresa] igrajući nogomet s prijateljima, dok je u drugoj ekipi igrao OCŽ, kojem je u jednom trenutku FC, vođa te ekipe, rekao da ide kući jer je ĐC odbio biti na golu. Nedugo zatim, kada je išao prema svojoj kući zaustavio se pored njega automobil iz kojeg je izišao OC te ga bez ikakvog razloga udario dva puta otvorenim dlanom u predjelu glave. Učinio je to bez povoda i razloga, nakon čega je ĐC otišao u policijsku postaju prijaviti da ga je udario. Sjeća se da je s njim u automobilu bila i njegova supruga koja se cijelo vrijeme smijala.
1. Prema hitnom nalazu Objedinjenog hitnog medicinskog prijema Opće
bolnice Gospić (l.s.12-13), ĐC se 11.08.2023. u popodnevnim satima javio radi posljedica udarca u glavu u vidu šuma u ušima i boli u vratu radi čega je nosio i shantzov ovratnik.
6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika prema kojoj nije evidentiran kao počinitelj prekršaja (l.s.14).
7. Kako daljnjih dokaznih prijedloga u postupku nije bilo i kako je sud našao da je temeljem iskaza svjedoka, te dokumentacije u spisu kritični događaj dovoljno raspravljen u smislu utvrđenja odlučnih činjenica prekršajne odgovornosti okrivljenika. Sud izvan svake sumnje zaključuje da se inkriminirani događaj zbio upravo onako kako je to opisano u činjeničnom dijelu optužbe, te je donio odluku kao u izreci ove presude s razlozima koji se izlažu kako slijedi.
8. Naime,u razmatranju pitanja prekršajne odgovornosti okrivljenika sud je kao polazišno uzeo nesporna činjenična utvrđenja na kojima je onda zasnovao svoju odluku o pravnim zaključenjima koja su sporna. Nesporno je okrivljenik na javnom mjestu bio u kontaktu sa oštećenim ĐC no, sporno je da li ga je pri tome udario. Okrivljenik se brani da nije udario oštećenika, no sud nije povjerovao njegovoj obrani jer je neuvjerljiva i neargumentirana i istu smatra danom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, dok je sud u cijelosti povjerovao iskazu oštećenika ĐC koji je uvjerljiv i argumentiran jer je sljedećeg dana zatražio pomoć u Općoj bolnici u Gospiću pa je logički opravdano zaključiti da jposljedica nastala u inkriminiranom događaju te da, posljedično, okrivljenik OC, kada u svom iskazu tvrdi da nije udario oštećenika, ne govori istinu. Okrivljenik se upušta u ocjenu osobina oštećenika i članova njegove obitelji, a što ovaj sud ne smatra bitnim za donošenje odluke u ovom postupku, a niti okrivljenika mogu bilo kakvi razlozi opravdati za postupanje, osim eventualno nužne obrane, a što nije slučaj. Obrana okrivljenika je nelogična i neživotna, naročito imajući u vidu da je sa suprugom došao do oštećenika i bio s njim u kontaktu, a sve iz razloga jer je reagirao na na poziv sina LC, koji mu je rekao da ga maltretiraju braća ĐC. Posve je neživotno i nelogično da bi oštećenik bez razloga osobno pristupio u prostorije PGP Gračac kako bi prijavio fizički napad od strane okrivljenika te se izlagao troškovima u vidu odlaska na hitnu pomoć u udaljeni Gospić. Sud prihvaća obranu okrivljenika u dijelu kojim obrazlaže svoj postupak strahom za sigurnost svog sina poučen događajima o kojima su javnost izvjestili mediji no, nikako se ne može opravdati postupak okrivljenika kojemu nije dopušteno "uzimati pravdu u svoje ruke". Budući da je okrivljenik udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu glave oštećenika, na javnom mjestu, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), po kojoj odredbi će se novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eur ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti počinitelj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
9. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije sud je istu odredio u granicama koja je određena materijalnim propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, sve u skladu s člankom 36. PZ/07. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik nije evidentiran u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene pa je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimumu za ovo prekršajno djelo. Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu odmjerenom obzirom na trajanje, složenost postupka i imovno stanje okrivljenika, te stvarni trošak pristupa svjedoku na raspravu.
U Gračacu, 14. siječnja 2026.
Sudac:
Nevenka Šimunović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Tužitelju PU Ličko-senjska, PGP Korenica
2. Okrivljeniku OC
3. Spis.
