REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj:Pp-603/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Adriadiesel – Remonti d.o.o., II okrivljenika ČN i III okrivljenika TN, koje zastupa Nikola Klaić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Klaić&Klaić u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl.42.st.1.t.35. i st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine broj 78/15, 135/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb KLASA: 120-02/22-04/32639, URBROJ: 07-03-22-1 od 7. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljena pravna osoba Adriadiesel – Remonti d.o.o., OIB:98386684182, sa sjedištem u [adresa], zastupana po prokuristu GN, prekršajno nekažnjavana
II okrivljenik ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan
III okrivljenik TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i T, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, VSS, doktor znanosti, zaposlen u Brodo Trogir Cruise d.o.o., živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, plaća više od 1.000,00 EUR, odgovorna osoba, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što kao poduzetnik i odgovorne osobe poduzetnika nisu dostavili FINI u bilo koju poslovnicu na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu,
II. čime su I okrivljena pravna osoba i II I III okr. počinilli prekršaj opisan u čl.30.st.2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl.30.st.5., 6. i 7. Zakona o računovodstvu, kažnjivo po čl.42.st.1.t.35. za I okrivljenu pravnu osobu, a za II I III okr. po st.2. istog članka navedenog zakonskog propisa,
III. pa se
i z r i č e
I okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)
II okrivljeniku odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura)
III okrivljeniku odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura)
IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
V. Ako I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik novčanu kaznu ne plate u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.
VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3. PZ-a u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) – SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ- a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb izdala je prekršajni nalog KLASA: 120-02/22-04/32639, URBROJ: 07-03-22-1 od 7. studenog 2022. protiv I okrivljene pravne osobe te II i III okrivljenih odgovornih osoba zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Kako su okrivljenici uložili prigovor protiv tog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak, budući da je tužitelj predložio provođenje žurnog postupka u smislu čl.221.st.2. PZ-a, a prekršajni nalog smatra se optužnim prijedlogom.
3. Na ročište održano 4. studenog 2025. pristupio je predstavnik I okrivljene pravne osobe, prokurist GN koji je iznio obranu za I okrivljenu pravnu osobu Adriadiesel – Remonti d.o.o. i III okrivljenik TN koji je priložio pisanu obranu, dok II okrivljenik ČN nije pristupio, već je dostavio na spis pisanu obranu.
4. I okrivljena pravna osoba Adriadiesel – Remonti d.o.o. zastupana po prokuristu GN, pozvana da se očituje o optuženju i krivnji, prokurist je iskazao da se pravna osoba smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Što se tiče obrane, ista je u biti kao i obrana II i III okrivljenika. Pojasnio je da se u to vrijeme grupa Adriadiesel sastojala od pet društava, s time da su u međuvremenu dva društva otišla u stečaj. U vrijeme iz optužnog prijedloga, odnosno prekršajnog naloga, zbog covida i rata između Rusije i Ukrajine bila je teška situacija s poslovanjem firme te je u tim okolnostima angažman računovodstva bio gotovo nemoguć upravo zbog ove navedene situacije, mnogi su radili od kuće i sve je to dodatno otežavalo, pa je iz tog razloga došlo do zakašnjenja s predajom dokumentacije, odnosno godišnjeg financijskog izvješća, kasnije je navedeno predano i to 25. studenog 2022., i to za javnu objavu, dok su za statističke potrebe istu dokumentaciju predali u roku 3. svibnja 2022. Pojasnio je da je to predano tog 3. svibnja zato što je te godine bio dulji rok predaje. Istaknuo je kako se ovdje radi o objektivnoj odgovornosti, da su dva navedena tržišta u Ukrajini i Rusiji bila isključiva tržišta za ovu grupaciju. Na posebno pitanje branitelja razlikuju li se dostava financijske dokumentacije za javnu objavu i za druge statističke podatke, odgovorio je da se razlikuju, i to tako da je za javnu objavu postupak složeniji i traži se detaljnija dokumentacija i u tom trenutku postojala je obvezna konsolidacija, pa s obzirom na tako složenu proceduru zbog već ranije navedenih okolnosti nisu bili u mogućnosti okupiti ljude kako bi u roku istu dokumentaciju predali. Na posebno pitanje branitelja je li mu poznato je li okrivljena pravna osoba do sada prekršajno kažnjavana, odgovorio je da koliko mu je poznato nije.
5. U pisanoj obrani II okrivljenik ČN kao odgovorna osoba naveo je da nije sporno da je u sporno vrijeme bio član uprave društva I okrivljenika Adriadiesel – Remonti d.o.o. Također je naveo da iako je formalno bio član uprave istog društva, osobno nije sudjelovao u operativnom upravljanju I okrivljenika jer je unutar istog društva bio zadužen za komercijalne poslove prodaje. Isto tako, nakon što je zaprimio prekršajni nalog FINE, provjerio je s predsjednikom uprave TN, te u razgovoru s njim saznao da I okrivljenik nije u zakonskom roku do 30. lipnja 2022. dostavio FINI godišnja financijska izvješća s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu godinu 2021. i to radi javne objave istih. Tom prilikom je utvrdio da je ista dokumentacija dostavljena FINI sa zakašnjenjem 25. studenog 2022. nakon što je zbog nedostatka stručnih osoba u samom društvu, angažmanom stručnih osoba izvan samog društva I okrivljenika, ista izrađena i dostavljena FINI radi javne objave istih. Nadalje navodi da je razlog tom kašnjenju činjenica što je u inkriminirano vrijeme cjelokupna grupa društva Adriadiesel bila u poslovnim teškoćama i dugotrajnoj blokadi računa tako da je zbog navedene nelikvidnosti i blokade računa prijetio stečaj svih društava navedene grupacije među kojima je bio i I okrivljenik. Iz tih opravdanih razloga, kao i odljeva stručnih osoba i nedostatka financijskog kadra zbog blokade, nelikvidnosti i prijetećeg stečaja, I okrivljenik nije bio u mogućnosti pravovremeno izraditi godišnja financijska izvješća s popratnom dokumentacijom za poslovnu godinu 2021. radi javne objave istih. Upravo iz razloga nedostatka novčanih sredstava, kao i prijetećeg stečaja, I okrivljenik u vrijeme zakonskog roka za predaju financijskih izvješća i propisane dokumentacije radi javne objave istih, nije mogao angažirati niti stručne osobe za izradu istog financijskog izvješća s popratnom dokumentacijom izvan društva I okrivljenika. Da je upravo to bio razlog nedostavljanja godišnjih financijskih izvještaja i druge dokumentacije radi javne objave FINI, navodi da upućuje činjenica da je I okrivljenik za istu poslovnu godinu 2021. u zakonskom roku 3. svibnja 2022. FINI dostavio godišnje financijsko izvješće i drugu dokumentaciju koja se koristi za potrebe statistike, a čija izrada je znatno jednostavnija i manja od one potrebne za javnu objavu. Iz navedenih razloga drži da u konkretnom slučaju nema njegove krivnje i prekršajnopravne odgovornosti u ovom prekršajnom predmetu jer sastavljanje i predaja godišnjih financijskih izvješća i druge dokumentacije u Registar godišnjih financijskih izvješća za I okrivljenika nije bio krug poslova koje su mu unutar I okrivljenika kao poslovnog subjekta bili povjereni u rad i odgovornost, pa predlaže da ga sud oslobodi optužbe. Za slučaj da sud utvrdi da postoji njegova krivnja i prekršajnopravna odgovornost za inkriminirani prekršaj već samim time što je formalno član uprave I okrivljenika, moli sud da prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije, kao olakotne okolnosti na njegovoj strani uzme sve prethodno navedene subjektivne i objektivne okolnosti koje su onemogućile I okrivljenika kao pravnu osobu, ali i njega kao člana Uprave istog društva da u zakonom propisanom roku do 30. lipnja 2022. dostave FINI godišnja financijska izvješća s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu godinu 2021. i to radi javne objave istih, već su to učinili sa zakašnjenjem 25. studenog 2022. Stoga drži da bi se, a za slučaj da sud utvrdi njegovu krivnju i prekršajnopravnu odgovornost za počinjenje inkriminiranog prekršaja, u odnosu na njega svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju mogla ostvariti i blažom kaznom ispod zakonskog minimuma, oslobađanjem od kazne ili izricanjem opomene.
6. U pisanoj obrani III okrivljenik TN kao odgovorna osoba I okrivljenika u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi kako nije sporno da je u sporno vrijeme bio predsjednik uprave društva I okrivljenika Adriadiesel – Remonti d.o.o. Isto tako, nije sporno da u zakonskom roku isto društvo nije dostavilo FINI godišnja financijska izvješća s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu i to radi javne objave istih. Istu dokumentaciju dostavili su FINI sa zakašnjenjem 25. studenog 2022. nakon što su zbog nedostatka stručnih osoba u samom društvu, angažmanom stručnih osoba izvan samog društva I okrivljenika, ista izradili i dostavili radi javne objave istih. Razlog tom kašnjenju je i činjenica što je u inkriminirano vrijeme cjelokupna grupa društva Adriadiesel bila u poslovnim teškoćama i dugotrajnoj blokadi računa tako da je zbog navedene nelikvidnosti i blokade računa prijetio stečaj svih društava navedene grupacije među kojima je bio i I okrivljenik. Iz tih opravdanih razloga, kao i odljeva stručnih osoba i nedostatka financijskog kadra zbog blokade, nelikvidnosti i prijetećeg stečaja, nisu bili u mogućnosti pravovremeno izraditi godišnja financijska izvješća I okrivljenika s popratnom dokumentacijom za poslovnu godinu 2021. radi javne objave istih. Upravo iz razloga nedostatka novčanih sredstava, kao i prijetećeg stečaja, I okrivljenik u vrijeme zakonskog roka za predaju financijskih izvješća i propisane dokumentacije radi javne objave istih, nije mogao angažirati niti stručne osobe za izradu istog financijskog izvješća s popratnom dokumentacijom izvan društva I okrivljenika. Da je upravo to bio razlog nedostavljanja godišnjih financijskih izvještaja i druge dokumentacije radi javne objave FINI, smatra da upravo upućuje činjenica da je I okrivljenik za istu poslovnu godinu 2021. u zakonskom roku 3. svibnja 2022. FINI dostavio godišnje financijsko izvješće i drugu dokumentaciju koja se koristi za potrebe statistike, a čija izrada je znatno jednostavnija i manja od one potrebne za javnu objavu. Iz navedenih razloga drži da se u konkretnom slučaju s obzirom na njegovo iskreno priznanje krivnje i prekršajnopravne odgovornosti u ovom prekršajnom predmetu, a uzimajući u obzir sve gore navedene objektivne olakotne okolnosti koje su ga kao odgovornu osobu I okrivljenika spriječile da dostavi FINI godišnja financijska izvješća i drugu propisanu dokumentaciju za I okrivljenika za poslovnu godinu 2021. radi javne objave istih, kao i da je I okrivljenik svoju zakonsku obvezu radi javne objave istih financijskih izvješća i popratne dokumentacije ipak izvršio, ali sa zakašnjenjem, upućuje da se u odnosu na društvo I okrivljenika, ali i njega kao odgovornu osobu svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i blažom kaznom ispod zakonskog minimuma, oslobađanjem od kazne ili izricanjem opomene.
7. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u žurnom postupku provedeni su dokazi: pročitan je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. (list 11 spisa), podnesak okrivljene pravne osobe od 27. listopada 2025. (list 41 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za Adriadiesel – Remonti d.o.o. od 4. studenog 2025., potvrda iz prekršajne evidencije za ČN od 4. studenog 2025., potvrda iz prekršajne evidencije za TN od 4. studenog 2025., potvrde FINE o primitku dokumentacije za 2021. koje je branitelj priložio u spis.
8. Na temelju čl.171.a. st.3. PZ-a utvrđeno je da su I okrivljena pravna osoba zastupana po predstavniku, prokuristu GN i III okrivljenik kao odgovorna osoba u cjelini priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, a dokazi koji priležu spisu – izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. utvrđuju počinjenje navedenog prekršaja, dok odgovornost III okrivljenika za ovaj prekršaj nije bila sporna. Stoga je u ovom postupku nesporno utvrđeno da su I okrivljena pravna osoba i III okrivljenik kao odgovorna osoba postupili suprotno čl.30.st.2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl.30.st.5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu, te su se stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.42.st.1.t.35. i st.2. istog članka Zakona o računovodstvu.
9. Iz obrane II okrivljenika ČN proizlazi kako on osporava svoju prekršajnopravnu odgovornost, odnosno krivnju za ovaj prekršaj koji mu se stavlja na teret, iako priznaje da je došlo do počinjenja prekršaja od strane I okrivljene pravne osobe, kao i da je on uistinu u inkriminirano vrijeme bio član uprave društva Adriadiesel – Remonti d.o.o. Prema tome, kako je II okrivljenik nesporno u navedeno vrijeme bio član uprave I okrivljene pravne osobe, to je on kao odgovorna osoba bio dužan voditi brigu da se predmetni izvještaj dostavi FINI u zakonskom roku, a što je propušteno. Naime, u vrijeme za koje se utužuje kao ovlaštene osobe I okrivljenu pravnu osobu zastupali su II i III okrivljenik kao članovi uprave društva. Stoga, kad II okrivljenik ČN u pisanoj obrani navodi da je samo formalno bio član uprave I okrivljene pravne osobe te da osobno nije sudjelovao u operativnom upravljanju društva jer je bio zadužen za komercijalne poslove prodaje te da sastavljanje i predaja godišnjih financijskih izvješća i druge dokumentacije za društvo (I okrivljenu pravnu osobu), nije bio krug poslova koji su mu unutar društva kao poslovnog subjekta bili povjereni u rad i odgovornost, takve tvrdnje su paušalne i ničim dokazane, jer i kako sam navodi, a i prema podacima iz sudskog registra, on je bio član uprave društva i kao takav ovlašten isto zastupati.
10. Stoga je u ovom postupku također utvrđeno da je II okrivljenik kao odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi postupio suprotno čl.30.st.2.,3. i 4. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz čl.30.st.5.,6. i 7. Zakona o računovodstvu, te su se stekla sva bitna obilježja prekršaja iz čl.42.st.1.t.35. i st.2. istog članka Zakona o računovodstvu. Stoga su I okrivljena pravna osoba, kao i II i III okrivljenici kao odgovorne osobe proglašeni krivima, sve kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 114/22). Te izmjene bile su posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj te je time došlo do smanjenja propisanih novčanih kazni za ovaj prekršaj iz čl.42.st.1. i 2. Stoga su na ovaj način smanjeni propisani minimum i maksimum novčane kazne za poduzetnika (pravnu osobu), pa sada iznose od 1.320,00 EUR do 13.270,00 EUR, dok za odgovornu osobu sada iznose od 660,00 do 2.650,00 EUR. Nadalje, nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu i Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 82/23) kojim je izmijenjen čl.42.st.1., na način da su dodane nove točke 33. i 34., a ovaj prekršaj koji je bio propisan točkom 33. istog stavka i članka, sada je propisan točkom 35. Prema tome, sud je postupio sukladno čl.3.st.2. i 3. PZ-a te utvrdio da se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijenio više puta, pa je utvrdio kako postoji pravni kontinuitet i primijenio propis koji je za počinitelja blaži, jer su propisane novčane kazne za ovaj prekršaj uslijed uvođenja eura smanjene. Dana 27. srpnja 2024. stupio je na snagu novi Zakon o računovodstvu i uspoređujući odredbe istog sa Zakonom koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, sukladno čl.3.st.3. PZ-a utvrđeno je da postoji pravni kontinuitet u novom Zakonu i to u čl.47. Zakona o računovodstvu, a kažnjiv po čl.60.st.1. i 2. istog Zakona. Valja napomenuti da je sud primijenio Zakon o računovodstvu koji je bio važeći u vrijeme počinjenja prekršaja, a kojim je propisana ista novčana kazna kao i sada važećim Zakonom.
12. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne za prekršaj za koji su I okrivljena pravna osoba, te II i III okrivljenik proglašeni krivima, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne cijenjene su okolnosti konkretnog događaja, razlozi zbog kojih je došlo do neispunjavanja propisane obveze u zakonskom roku, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I okrivljene pravne osobe. Kao otegotne okolnosti cijenjene su stupanj krivnje i težina počinjenog prekršaja. Stoga je sud I okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonskom iznosu od 1.320,00 EUR. Prema tome, ovaj sud ocijenio je kako nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne jer smatra da okolnosti koje su dovele do počinjenja ovog prekršaja tj. do nepredaje tražene dokumentacije (financijskih izvještaja) radi javne objave u zakonskom roku, nisu takve da bi se smatrale naročito olakotnim okolnostima zbog kojih bi se mogla izreći kazna blaža od propisane. Naime, okrivljena pravna osoba, tj. trgovačko društvo Adriadiesel - Remonti d.o.o. i u njoj odgovorne osobe, bili su dužni kao svaki odgovorni poduzetnik pravovremeno organizirati rad kako bi se ispunile sve zakonske obaveze, pa tako i tražena financijska dokumentacija i izvještaji predali u roku radi javne objave. Osim toga, iako je tražena dokumentacija radi javne objave u konačnici dostavljena, to je učinjeno gotovo pet mjeseci po isteku zakonskog roka. Što se tiče II i III okrivljenika kao odgovornih osoba, sud im je također izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonskom iznosu od 660,00 EUR, pri čemu je cijenio sve navedene okolnosti, a također je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu što su već više puta prekršajno kažnjavani za isti prekršaj. Prema tome, jasno je kako ni u odnosu na njih nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne ili oslobođenje od iste.
13. Ukoliko I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.
14. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR za svakog okrivljenika određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak su I okrivljena pravna osoba, II i III okrivljenik dužni naknaditi u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Karlovcu 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.
Doris Horvat Gerić,v.r.
Sudac
Sanja Jovanović Karajić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pisano u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. I, II i III okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenih
3. Tužitelju
4. Spis
