REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 2003/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista RG, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "KALNIČANKA PROIZVODI d.o.o." i II-okrivljenika ĐG, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz 164. stavak 1. i 2. točke 5. Zakona o gospodarenju otpadom, a povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Koprivnica, Klasa: 351-01/25-10/740, Urbroj: 443-02-04-15-25-4 od 01. srpnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 13. siječnja 2026. u prisutnosti II-okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 14. siječnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "KALNIČANKA PROIZVODI" d.o.o., OIB: 07788313538, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

II OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i Đ, rođena **.**.1981. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, inženjer poljoprivrede, udata, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivana,

o d g o v o r n i s u

I. što su I i II okrivljeni u svojstvu pravne osobe u sjedištu društva Kalničanka proizvodi d.o.o. na lokaciji pogona za preradu mlijeka – mljekare [adresa] kao posjednici neopasnog otpada nastalog tijekom obavljanja djelatnosti pakiranja sireva u plastične vrećice koje se vakumiraju te izrezivanjem viška plastične folije kao izrasci od folije čineći otpadnu plastičnu ambalažu nisu tijekom cijele 2024. predali uz nastale pošiljke navedene vrste neopasnog otpada ključnog broja otpada kb plastična ambalaža kb 150102 osobi koja preuzima otpad – društvu Komunalno poduzeće Križevci, ispunjen dokument – prateći list za otpad PL – O koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim vrstama otpada,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu posjednika otpada predali pošiljku otpada, a nisu uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predali ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list ili Prateći list koji su predali nije sadržavao podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom (članak 24. stavak 1.),

pa su time počinili prekršaj iz čl. 164. stavak 1. i 2. točke 5. Zakona o gospodarenju otpadom, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo eura),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 EURA (devedeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) i II-okrivljenik iznos od 60,00 eura (šezdeset eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) -SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Koprivnica, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog broj Klasa: 351-01/25-10/740, Urbroj: 443-02-04-15-25-4 od 01. srpnja 2025., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je dokazni postupak.

3. Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

4. Okrivljenici su u zajedničkoj obrani naveli kako su oni mala sirana. Sireve pakiraju u vakum vrećicu i nakon pakiranja sira stvara se otpad u vidu malog plastičnog odreska koji se zbrinjava u narančastu kantu za plastični otpad, koji je nakon toga preuzet od strane Komunalnog poduzeća Križevci. Nikada nisu na bilo koji način oštetili okoliš niti postupili protupravno već jedino nisu znali da su dužni kao pravna osoba od strane komunalnog poduzeća zatražiti prateći list koji sadrži podatke o otpadu u 2025. ga posjeduju. Posluju od 2011. godine i nikada nisu prekršajno kažnjavani, zapošljavaju petoro radnika, II okrivljenica osobno uzdržava dvoje djece pa moli sud da ih oslobodi od kazne ili da izrekne što blažu novčanu kaznu budući nisu nastale bilo kakve štetne posljedice.

5. Odredbom članka 24. stavak 1. i 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je da posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada je dužan uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, posjednik otpada nije dužan uz pošiljku otpada predati prateći list u sljedećim slučajevima: 1. ako je korisnik javne usluge: – fizička osoba (građanin) i predaje pošiljku otpada davatelju javne usluge – pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik i predaje pošiljku miješanoga komunalnog otpada davatelju javne usluge, 2. kada fizička osoba (građanin) predaje otpad ovlaštenoj osobi, 3. kada se pošiljka otpada ne predaje u posjed drugoj osobi, osim kad se pošiljka prevozi između dvije lokacije kojima upravlja ista osoba, 4. kada se pošiljka otpada predaje proizvođaču proizvoda temeljem obveze propisane u sustavu proširene odgovornosti proizvođača, 5. kada se predaje pošiljka otpada koju otkupljuje trgovac otpadom u okviru trgovanja otpadom na malo ako se koristi Izjava o vlasništvu otpada, 6. kada se pošiljka otpada nalazi u prekograničnom prometu otpadom u skladu s Uredbom (EZ) br. 1013/2006, 7. kada se obavlja predaja otpada koji stvaraju pomorski objekti i kod predaje ostataka brodskog tereta u odgovarajući lučki uređaj za prihvat otpada sukladno propisu kojim se uređuje pomorstvo ili 8. kada se obavlja predaja nusproizvoda životinjskog porijekla koju prati dokument propisan propisom kojim se uređuju nusproizvodi životinjskog porijekla.

6. Odredbom članka 164. stavak 1. točke 5. propisano je da će se novčanom kaznom kazniti posjednik otpada koji je predao pošiljku otpada i nije uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predao ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list ili Prateći list koji je predao nije sadržavao podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom (članak 24. stavak 1.).

7. Iz činjeničnog opisa optužbe te same obrane okrivljenika nesporno proizlazi da tijekom 2024. kao posjednici otpada koji preuzima ovlaštena pravna osoba nisu imali prateći obrazac za otpad koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom čime je nesporno utvrđeno da su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, činjenica koju II okrivljenica navodi u obrani a odnosi se na nepoznavanje propisa, ne isključuje od prekršajne odgovornosti pa ih je sud stoga oglasio odgovornima te im izrekao blaže novčane kazne od zakonom propisanog minimuma.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je na strani I okrivljenika uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani, posluju od 2011. te zapošljavaju pet osoba a u 2025. su utvrđeni nedostatak ispravili, dok II okrivljenica nije kažnjavana za ovakvu vrstu prekršaja pa s obzirom na navedeno sud smatra da su se stakli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

9. Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući I-okrivljena pravna osoba posluje, a II-okrivljenik ima primanja pa sud smatra da se plaćanjem troška u minimalnom iznosu neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

RG, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju