Broj: Ppž-1720/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LK, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 30. siječnja 2023., broj: 25. Pp - 411/2022, u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 30. siječnja 2023., broj: 25. Pp - 411/2022, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. LK oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.1. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući u žalbi da se žali pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
5. Tužitelj u žalbi ističe da je pogrešno prvostupanjski sud donio odluku o oslobođenju okrivljenika od prekršajne odgovornosti iako je iskaz svjedoka policijskog službenika BK cijenio kao objektivan, vrlo razložan i vjerodostojan, a koji je identificirao LK kao pripadnika navijačke skupine „Torcida“ na temelju pregledanih snimaka nadzornih kamera, da bi potom u pobijanoj presudi zaključio kako tužitelj nije bio u mogućnosti dostaviti podatke kojima bi se moglo nesporno identificirati okrivljenika kao počinitelja prekršaja, a što je u suprotnosti jedno s drugim pri čemu je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario dostavljeni videozapis i fotografije kao dokaz u postupku.
5.1. Suprotno navodima tužitelja, prvostupanjski sud je, na temelju potpune i pravilne ocjene svih provedenih dokaza, pravilno okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
5.2. Naime, okrivljeniku se optužbom stavljalo na teret da je kao pripadnik navijačke skupine „Torcida“ ponašao se na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu na način da je po prethodnom dogovoru zajedno sa 24 pripadnika svoje navijačke skupine „…zaustavio promet u [adresa] u [adresa] nasuprot Pučkog otvorenog učilišta gdje su se fizički obračunavali udarajući se drvenim letvama, bejzbol palicama i teleskopskim palicama…“. U svom iskazu svjedok policijski službenik BK iskazivao je isključivo o tome da je na temelju videozapisa koji je dostavljen od kolega iz Policijske postaje Velika Gorica, identificirao osobu LK, ali je izričito iskazao da nema saznanja je li okrivljenik sudjelovao u sukobu i je li počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U tom smislu je prvostupanjski sud i cijenio iskaz svjedoka policijskog službenika kao objektivan i vjerodostojan ali isključivo u odnosu na identifikaciju osobe LK temeljem dostavljenih videozapisa, ali isti nije imao drugih saznanja o prekršaju koji je okrivljeniku stavlja na teret. Osim toga, neosnovano se tužitelj poziva na videozapise i fotografije kao dokaz u postupku, budući da niti iz tih dokaza ne proizlaze radnje okrivljenika koje mu se stavljaju na teret. Iako spisu prileži fotografija (list 9 spisa) iz koje nesporno proizlazi identifikacija okrivljenika, iz iste ne proizlaze radnje okrivljenika koje mu se stavljaju na teret pa je i prvostupanjski sud pravilno zaključio kako se iz „…okrivljenikovih kretnji i zauzetih pozicija te tjelesnog držanja, vidljivih na označenim snimkama, ne može se opravdano, razložno i s uvjerenjem zaključiti da bi upravo okrivljenik sudjelovao u fizičkom obračunu i tučnjavi pripadnika dvije navijačke skupine kao i u blokiranju prometa ulicom pa da bi tako sa ostalim sudionicima uznemirio javnost…“. Stoga, činjenica da je okrivljenik bio na utakmici inkriminirane prilike te da je snimljen na pločniku na adresi u [adresa], nasuprot Pučkog otvorenog učilišta gdje se odvijao događaj inkriminirane prilike, su samo indiciji da je okrivljenik doista sudjelovao u inkriminiranom događaju, koji sami za sebe nisu dostatni za nedvojben zaključak da je okrivljenik počinio prekršaji koji mu se stavlja na teret.
5.3. Za osuđujuću presudu potrebno je s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, što znači da se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana.
6. Slijedom navedenog, prihvaćajući razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
