Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-315/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Saše Cvijetića, kao predsjednice vijeća te Sandre Juranović i Gordane Denona Kusijanović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OZ, zbog kaznenog djela iz članka 222. stavka 1. u vezi članka 215. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog OZ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-560/2023-11 od 7. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog OZ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-560/2023-11 od 7. svibnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okrivljenika OZ, odvjetnika Nikole Fanuka da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠZ (list 115), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PZ (list 116), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OZR (list 117), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ČZ (list 133) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ (list 134-135).

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni OZ putem branitelja Nikole Fanuka, odvjetnika iz Rijeke, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci uvaži žalbu okrivljenika i iz spisa izdvoji kao nezakonite dokaze Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠZ (list 115), Zapisnik o ispitivanju svjedoka PZ (list 116), Zapisnik o ispitivanju svjedoka OZR (list 117), Zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ČZ (list 133) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ (list 134-135).

3. Žalba okrivljenog OZ nije osnovana.

4. Naime, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da nepozivanje i neobavještavanje okrivljenika i branitelja tijekom provođenja pojedinih dokaznih radnji, a koje provodi državni odvjetnik, samo po sebi ne rezultira utvrđenjem da bi takvi dokazi bili nezakoniti.

5. Pri tome, suprotno navodima u žalbi, u kojoj se ponavljaju razlozi iz zahtjeva za izdvajanje nezakonitih dokaza, da su zapisnici o ispitivanju svjedoka nezakoniti dokazi jer su svjedoci ispitani bez prisutnosti obrane, čime da je povrijeđeno načelo kontradiktornosti, u pravu je prvostupanjski sud kada je kao neosnovan odbio prijedlog za izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka.

6. Naime, članak 300. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) propisuje slučajeve kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. U navedenoj odredbi nije propisan slučaj kada su svjedoci ispitani bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja. Ispitivanje svjedoka je propisano odredbama od članka 283. do članka 300. ZKP/08., a prema kojim odredbama, obveza pozivanja okrivljenika tijekom provođenja dokaznih radnji nije izričito propisana.

6.1. Imajući u vidu navedeno, time se ne povrjeđuje konfrontacijsko pravo kao sastavnica prava na pravično suđenje jer će se navedeno načelo koje se odnosi na pravično suđenje, u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, i to tijekom kontradiktornog ispitivanja svjedoka na raspravi kada treba osigurati sva prava obrane, a između ostalog i pravo na ispitivanje svjedoka optužbe, pri čemu se bez neposrednog ispitivanja svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani prava na postavljanje pitanja, na takvom dokazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika OZ za izdvajanje prethodno navedenih zapisnika o ispitivanju svjedoka, sve imajuću u vidu da je prilikom ispitivanja svjedoka od strane državnog odvjetnika postupano sukladno odredbama kaznenog postupka o ispitivanju svjedoka te da se slijedom navedenog, u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima.

8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci 14. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Saša Cvijetić