REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31/III

Poslovni broj: Us I-827/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji toga Suda Jasenki Beker Rupčić, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja MR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, kojeg zastupa MRT, službena osoba tuženika, radi starosne mirovine, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: 140- 02/24-01/03117088380, URBROJ: 341-99-05/3-24-002413 od 8. svibnja 2024. te vraćanje predmeta na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: 140-02/24-01/03117088380, URBROJ: 341-99-05/3-24-002413 od 8. svibnja 2024. poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa] KLASA: UP/I 140-02/22-01/03117088380, URBROJ: 341-17-05/3-22-6538 od 20. listopada 2022.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužitelju je određena starosna mirovina od 1. travnja 2021. u svoti od 3.776,22 kn mjesečno koja s pripadajućim usklađenjem od 1. srpnja iznosi 4.200,30 kn mjesečno (557,48 EUR) te je određeno da isplata mirovine pripada od 1. travnja 2021.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da se u prvostupanjskom rješenju ne navodi da se isto donosi temeljem dvije sudske presude te je rješenjem određena starosna mirovina od 1. travnja 2021., a ne od 21. lipnja 2019. kada je tužitelj tražio preračun na temelju staža u Oružanim snagama Republike Hrvatske i na temelju statusa branitelja. Smatra da je potrebno obrazložiti izračun starosne mirovine prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, uz primjenu odredbi Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji, uz povećanje osobnog boda prema članku 27., kao i izračun najniže mirovine iz članka 49. te nakon tako izvršenog izračuna konstatirati koja će se mirovina kao povoljnija isplaćivati. Osim toga, ističe da se u rješenjima preračunava mirovina do 2021. godine, a od tada je bilo povećanja, kao i da je odvojen civilni izračun od vojnoga. Slijedom navedenog, iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako je osporavano rješenje donijeto u skladu s činjeničnim stanjem utvrđenim u provedenom upravnom postupku i u skladu s važećim zakonskim propisima, a što je u skladu s odredbom članka 5. i 8. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), dok je osporavano rješenje obrazloženo i sadrži obvezne sastavne dijelove rješenja propisane člankom 98. citiranog Zakona. Napominje da je tužitelj pokrenuo upravni spor protiv rješenja tuženika od 3. lipnja 2022. koji se vodi pod poslovnim brojem: Us I-683/2022 i protiv rješenja tuženika od 4. srpnja 2023. koji se vodi pod poslovnim brojem: Us I-1203/2023. Slijedom navedenog, tuženik predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. Tužitelj u podnescima od 6. veljače 2025. i 10. prosinca 2025. suštinski ponavlja navode tužbe.

5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis, a dana 17. prosinca 2025. kod ovoga Suda održana je javna rasprava kako bi se, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24.; – dalje: ZUS), svakoj stranci dala mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

5.1. Na raspravu je pristupila službena osoba tuženika koja je ostala kod navoda iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja, dok na raspravu nije pristupio uredno pozvani tužitelj koji je svoj izostanak opravdao u podnesku od 10. prosinca 2025. te je ista održana u njegovoj odsutnosti sukladno odredbi članka 91. stavka 1. ZUS-a.

6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Iz podataka spisa proizlazi da je predmetni postupak pokrenut po službenoj dužnosti te da je tužitelj korisnik prava na starosnu mirovinu koja mu je priznata rješenjem Područnog ureda tuženika u Požegi broj: 15453 od 6. srpnja 2021. prema članku 100. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, broj:

157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22., nastavno: ZOMO) počevši od 1. travnja 2021.

8. Nadalje, razvidno je da je u izvršenju presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 5 UsI-106/2021-6 od 19. listopada 2021. Područni ured tuženika u Požegi donio rješenje broj: 15453 od 21. siječnja 2022. kojim je tužitelju, hrvatskom branitelju – dragovoljcu iz Domovinskog rata prema članku 139. ZOMO-a određena starosna mirovina od 1. srpnja 2019. u skladu s odredbom članka 27. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj: 121/17. i 98/19., dalje: ZOHBDR) te najniža mirovina prema članku 49. ZOHBDR-a počevši od 1. srpnja 2019. Mirovina je određena na temelju statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata – dragovoljca koji je tužitelj stekao kao pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite za razdoblje sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. na temelju odredbe članka 3. stavka 1. točke b) ZOHBDR-a. Navedenim rješenjem je utvrđeno da se tako određena mirovina neće isplaćivati jer je ranije priznata mirovina prema odredbama ZOMO-a povoljnija za tužitelja, a isto je potvrđeno i rješenjem tuženika broj: 741231 od 3. lipnja 2022.

9. Potom je prvostupanjskim rješenjem od 24. siječnja 2022. tužitelju određena mirovina na temelju ukupnog mirovinskog staža od 32 godine, 8 mjeseci i 8 dana, a koji je uz staž osiguranja utvrđen rješenjem o određivanju starosne mirovine od 31. ožujka 2017. uračunat i staž osiguranja ostvaren u razdoblju od 21. siječnja 2019. do 21. kolovoza 2020. (4 sata dnevno), od 14. rujna 2020. do 22. siječnja 2021. (4 sata dnevno) i od 1. ožujka 2021. do 31. ožujka 2021. (4 sata dnevno) te staž osiguranja ostvaren na temelju drugih primitaka u smislu članka 30. Zakona o mirovinskom osiguranju (u 2017. – 1 godina i u 2018. – 1 godina) kao i razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

10. K tome, tužitelju je određen osobni bod prema odredbi članka 86. ZOMO-a na temelju ukupnog mirovinskog staža iskaznog u decimalnom broju 32,6891 i prosječnih vrijednosnih bodova 1,3375 ostvarenih u razdoblju od 1979. do 2020. te polaznog faktora 1,0 te iznosi 43,7217. Mirovina je određena prema članku 79. ZOMO-a, a osobni bod je određen kao hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata – dragovoljcu, pripadniku borbenog sektora (155 dana u borbenom sektoru) u skladu s člankom 27. ZOHBDR-a povećan za 4% te kao dragovoljcu za 10% odnosno mirovina je određena uz primjenu članka 27. ZOHBDR-a.

11. Međutim, tuženik je rješenjem broj: 741231 od 7. srpnja 2022. uvažio žalbu tužitelja, poništio prvostupanjsko rješenje od 24. siječnja 2022. te predmet vratio na ponovni postupak, s obrazloženjem da je tužitelju rješenjem Područnog ureda tuženika u Požegi broj: 15453 od 6. srpnja 2021. starosna mirovina već određena prema članku 100. ZOMO-a, u skladu s presudom ovog Suda poslovni broj: 5 UsI- 106/2021-6 od 19. listopada 2021. te mu je mirovina određena na temelju pripadnosti naoružanim odredima Narodne zaštite za razdoblje sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. rješenjem Područnog ureda Zavoda broj: 21. siječnja 2022. prema kojem mu se tako određena mirovina neće isplaćivati jer je ranije priznata mirovina prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju povoljnija za tužitelja. Navedeno rješenje tuženika potvrđeno je i presudom ovoga Suda poslovni broj: 4 Us I-852/2022-6 od 17. siječnja 2023. i presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž- 551/23-2 od 18. svibnja 2023.

12. Nadalje je prvostupanjskim rješenjem od 20. listopada 2022., donesenog u izvršenju rješenja tuženika od 7. srpnja 2022., tužitelju (ponovno) određena starosna mirovina od 1. travnja 2021., međutim, tuženik je rješenjem KLASA: UP/II 140-02/22- 01/03117088380, URBROJ: 341-99-05/3-22-6712 od 19. lipnja 2023. uvažio žalbu tužitelja, poništio prvostupanjsko rješenje od 20. listopada 2022. i predmet vratio na ponovni postupak s obrazloženjem da prvostupanjsko tijelo nije postupilo sukladno uputama tuženika iz prijašnjeg rješenja od 7. srpnja 2022. budući da je na snazi rješenje Područnog ureda tuženika u Požegi broj: 15453 od 6. srpnja 2021. kojim je tužitelju starosna mirovina već određena od 1. travnja 2021. u skladu s člankom 100. ZOMO-a.

12.1. Dakle, tuženik je u skladu s odredbom članka 117. stavka 2. ZUP-a poništio prvostupanjsko rješenje i vratio predmet na ponovni postupak radi utvrđivanja postoji li (uopće) pravna osnova za donošenje novog rješenja o određivanju starosne mirovine od 1. travnja 2021.

12.2. Naime, prema članku 117. stavku 2. ZUP-a, kada je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostaviti će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

13. Međutim, Sud je presudom poslovni broj: Us I-1133/2023 od 23. travnja 2024. poništio rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03117088380, URBROJ: 341-99-05/3-22-6712 od 19. lipnja 2023. te predmet vratio tuženiku na ponovni postupak, s obrazloženjem da je tuženik u konkretnom slučaju imao mogućnost postupiti sukladno odredbi članka 117. stavka 1. ZUP-a i sam riješiti stvar, odnosno sam ocijeniti postoji li (uopće) pravna osnova za donošenje novog rješenja o određivanju starosne mirovine od 1. travnja 2021. obzirom da je na snazi rješenje Područnog ureda tuženika u Požegi broj: 15453 od 6. srpnja 2021. kojim je tužitelju starosna mirovina već određena od 1. travnja 2021. u skladu s člankom 100. ZOMO-a te ovisno o utvrđenome, odlučiti o žalbi tužitelja, pogotovo imajući u vidu da je zbog istoga razloga već ranije rješenjem od 7. srpnja 2022. predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

14. Stoga je tuženik (ovdje) osporavanim rješenjem poništio rješenje Područnog ureda u Požegi, KLASA: UP/I 140-02/22-1/03117088380, URBROJ: 341-17-05/3-22- 6538 od 20. listopada 2022. jer nema pravne osnove za donošenje novog rješenja o određivanju starosne mirovine od 1. travnja 2021. s obzirom da je na snazi rješenje Područnog ureda u Požegi broj: 15453 od 6. srpnja 2021. kojim je tužitelju starosna mirovina već određena od 1. travnja 2021. u skladu s člankom 100. ZOMO-a, sve u skladu s primjedbama i pravnim shvaćanjima Suda iznesenima u presudi poslovni broj: Us I-1133/2023 od 23. travnja 2024.

15. Stoga je Sud ocijenio da je u provedenom upravnom postupku potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno relevantno materijalno pravo.

16. Što se tiče navoda tužitelja da je trebalo obrazložiti izračun starosne mirovine prema odredbama ZOMO-a uz primjenu odredbi ZOHBDR-a, uz povećanje osobnog boda prema članku 27. istoga Zakona te nakon izračuna utvrditi koja će se mirovina kao povoljnija isplaćivati, kao i izračun najniže mirovine prema članku 49. ZOHBDR-a te konstatirati koja će mu se mirovina isplaćivati kao povoljnija, valja napomenuti da je Područni ured tuženika u Požegi postupio na naprijed opisani način u rješenjima broj: 15453 od 6. srpnja 2021. i 21. siječnja 2022.

17. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocjenjuje se zakonitim, te je valjalo odlučiti kao izreci presude, primjenom odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a.

U Osijeku 14. siječnja 2026.

Sutkinja

Jasenka Beker Rupčić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku