Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž R-166/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tanje Novak-Premec predsjednice vijeća, Lane Putrić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Snježane Šaško članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Nikola Klaić i Mladen Klaić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu KLAIĆ & KLAIĆ j.t.d. Kutina, protiv tuženika Javna vatrogasna postrojba Grada Siska, Sisak, Vatrogasna 1, OIB 16951063251, kojeg zastupa punomoćnica Vlasta Joksimović, odvjetnica u Sisku, radi isplate, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-20/2024-22 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-20/2024-22 od 17. listopada 2025. u dijelu pod stavkom I. izreke.

II. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-20/2024-22 od 17. listopada 2025. u dijelu pod stavkom II. izreke.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana te se odluka o troškovima postupka sadržana pod stavkom III. izreke presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-20/2024-22 od 17. listopada 2025. preinačava i rješava: Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove paničnog postupka u iznosu od 350,00 EUR sa zateznim kamatama od donošenja ove odluke 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odluka o troškovima vještačenja sadržana u nepobijanom dijelu pod stavkom IV. izreke presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-20/2024-22 od 17. listopada 2025. ostaje neizmijenjena.

III. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Tuženik Javna vatrogasna postrojba Grada Siska dužan je tužitelju TJ isplatiti dodatke na mjesečnu plaću u iznosu od 2.601,34 EUR sa zakonskom zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to:

- na iznos od 137,72 EUR od 15. srpnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. kolovoza 2021. godine do isplate,

- na iznos od 181,32 EUR od 15. rujna 2021. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. listopada 2021. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. studenog 2021. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. prosinca 2021. godine do isplate,

- na iznos od 263,96 EUR od 15. siječnja 2022. godine do isplate

- na iznos od 250,98 EUR od 15. veljače 2022. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. ožujka 2022. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. travnja 2022. godine do isplate,

- na iznos od 252,48 EUR od 15. svibnja 2022. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja TJ u dijelu koji glasi:

"Tuženik Javna vatrogasna postrojba Grada Siska dužan je tužitelju TJ isplatiti dodatke na mjesečnu plaću u iznosu od 7.043,18 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i to:

- na iznos od 118,49 EUR od 15. veljače 2020. godine do isplate,

- na iznos od 227,11 EUR od 15. ožujka 2020. godine do isplate,

- na iznos od 227,11 EUR od 15. travnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 227,11 EUR od 15. svibnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. lipnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. srpnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. kolovoza 2020. godine do isplate,

- na iznos od 221,16 EUR od 15. rujna 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. listopada 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. studenog 2020. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. prosinca 2020. godine do isplate,

- na iznos od 234,78 EUR od 15. siječnja 2021. godine do isplate

- na iznos od 228,07 EUR od 15. veljače 2021. godine do isplate,

- na iznos od 221,30 EUR od 15. ožujka 2021. godine do isplate,

- na iznos od 228,07 EUR od 15. travnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 251,41 EUR od 15. svibnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 251,41 EUR od 15. lipnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 114,76 EUR od 15. srpnja 2021. godine do isplate,

- na iznos od 258,19 EUR od 15. lipnja 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. srpnja 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. kolovoza 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. rujna 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. listopada 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. studenog 2022. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. prosinca 2022. godine do isplate,

- na iznos od 256,02 EUR od 15. siječnja 2023. godine do isplate

- na iznos od 254,67 EUR od 15. veljače 2023. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. ožujka 2023. godine do isplate,

- na iznos od 253,54 EUR od 15. travnja 2023. godine do isplate te

- na iznos od 253,54 EUR od 15. svibnja 2023. godine do isplate."

III. Nalaže se tužitelju TJ da tuženiku Javna vatrogasna postrojba Grada Siska naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.050,00 eur, sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku Javna vatrogasna postrojba Grada Siska da tužitelju TJ naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 300,00 eur, sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

2. Pravovremeno izjavljenom žalbom navedenu presudu pod stavkom II. i III. izreke pobija tužitelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i prihvatiti u cijelosti zahtjev tužitelja, uz naknadu parničnih troškova, odnosno ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove sastava žalbe.

3. Pravovremeno izjavljenom žalbom navedenu presudu pod stavkom I. izreke pobija tuženik zbog svih zakonskih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. ZPP, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbiti u cijelosti zahtjev tužitelja, uz naknadu parničnih troškova tuženiku, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove sastava žalbe.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Žalbe tužitelja je djelomično osnovana i to samo u pogledu odluke o troškovima postupka, dok je žalba tuženika neosnovana.

6. Prvenstveno treba reći da je pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su bile ispunjene pretpostavke za podnošenje tzv. stupnjevite tužbe iz čl. 186.b st. 3. ZPP jer tužitelj nije raspolagao cjelovitom dokumentacijom potrebnom za postavljanje novčanog zahtjeva, koju mu tuženik po pozivu nije dostavio, a tužitelj je nakon što mu je dostavljena tražena dokumentacija postavio novčani tužbeni zahtjev, pa je sud pravilno ocijenio neosnovanim prigovor tuženika da je tzv. stupnjevitu tužbu trebalo odbaciti, odnosno da za istu nisu bili ispunjeni uvjeti.

7. Ispitivanjem presude u okviru žalbenih navoda stranaka i po službenoj dužnosti ovaj sud utvrđuje da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP, a niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju stranke ukazuju u žalbama. Presuda nije proturječna sadržaju isprava i priloženih dokaza, te su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama koji imaju uporišta u cjelokupnom stanju u spisu i nema nedostataka radi kojih ovaj sud ne bi bio u mogućnosti ispitati njezinu zakonitost.

8. Polazeći od nesporne činjenice da je između stranaka sklopljen ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 22. svibnja 2012. na temelju kojeg je tužitelj bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu vatrogasca, na žalbene navode stranaka oko primjene materijalnog prava na okolnost ima li tužitelj pravo na dodatak na plaću u visini od 25% s osnova posebnih uvjeta rada u utuženom razdoblju od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2023., prvostupanjski sud je zaključio da se na tužitelja kao profesionalnog vatrogasca, na temelju odredbe čl. 108. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“ br. 112/17., 12/18., 2/19., 119/19. i 66/20. dalje: KU/17), u pogledu plaća imaju primijeniti odredbe KU/17, te tužitelj u utuženom periodu od 15. lipnja 2021. (od početka primjene Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi – „Narodne novine“ br. 74/02., 58/08., 119/11., 33/13., 65/15., 2/17. i 63/21.), u skladu s odredbom čl. 35. st. 5. KU/17, u vezi s odredbom čl. 11.d) Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi ("Narodne novine" broj 74/02., 58/08., 119/11., 33/13., 65/15., 2/17., 63/21.), ima pravo na dodatak na plaću za posebne uvjete rada u visini od 25 % i to do 1. svibnja 2022. Međutim, za utuženi period od 1. svibnja 2022. do 30. travnja 2023. od kada je u primjeni Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 56/22., dalje: KU/22), a koji, kako je prethodno navedeno, po pitanju plaća i materijalnih prava profesionalnih vatrogasaca (koji nisu državni službenici) ne upućuje na primjenu propisa za državne službenike i namještenike, a stoga niti primjenu Uredbe o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi (Narodne novine br. 63/21), pa nema propisa ili ugovora na kojem bi se utemeljilo pravo tužitelja za isplatom dodatka za posebne uvjete rada u visini od 25 %. Stoga, za vremenski period prije stupanja na snagu Uredbe o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi (Narodne novine br. 63/21), kao i nakon stupanja na snagu KU/22, tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan.

9. Treba reći da je u činjenično i pravno istovrsnom predmetu broj Pr-73/2023 pokrenut ogledni postupak i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Gop-2/2024- 35 od 27. studenog 2024. na pitanje koje glasi:

"Primjenjuje li se na profesionalne vatrogasce i u kojemu razdoblju dodatak na plaću u visini od 25% za poslove radnih mjesta s posebnim uvjetima rada na temelju Uredbe o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi (Narodne novine br. 63/21)?"

zauzeo pravno shvaćanje:

''Dodatak na plaću u visini od 25% za poslove radnih mjesta s posebnim uvjetima rada na temelju Uredbe o izmjenama i dopuni Uredbe o poslovima s posebnim uvjetima rada u državnoj službi (Narodne novine br. 63/21) primjenjuje se na profesionalne vatrogasce koji nisu pripadnici intervencijskih vatrogasnih postrojbi u razdobljima od 15. lipnja 2021. do 30. travnja 2022. i od 1. svibnja 2023. do 1. ožujka 2024., ako u tim razdobljima nije postojalo za njih povoljnije pravo, u kojemu slučaju se primjenjuje za njih, kao radnike, najpovoljnije pravo“,

koje obvezuje prvostupanjski sud i sve ostale sudove u Republici Hrvatskoj na temelju čl. 502.n st. 1. ZPP u istovrsnim predmetima, pri čemu je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi izrazio pravno shvaćanje koje je podudarno s pravnim shvaćanjem izraženim u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gop-2/2024-35 od 27. studenog 2024. Stoga, suprotno žalbenim navodima stranaka nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.

10. Obzirom da je visinu tužbenog zahtjeva tužitelj odredio u podnesku od 24. ožujka 2025. nakon provedenog financijskog vještačenja, a na koji matematički izračun stranke nisu imale primjedbi, to je sud prvog stupnja ispitao sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje. Osim toga, stranke u žalbama niti pobliže ne navode koju je to činjenicu pogrešno utvrdio odnosno koju to pravno relevantnu činjenicu sud prvog stupnja nije utvrdio u prvostupanjskom postupku, te stoga nije ostvaren žalbeni razlog iz čl. 355. ZPP.

11. S obzirom da je ocjena prvostupanjskog suda o osnovanosti utuženog potraživanja podudarna s pravnim shvaćanjem izraženim u presudi Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gop-2/2024-35 od 27. studenog 2024. koja obvezuje kako prvostupanjski sud tako i ostale sudove u RH primjenom čl. 502.n st. 1. ZPP, kao i da je visina dodatka na plaću za posebne uvjete rada u dosuđenom razdoblju utvrđena na temelju financijskog vještačenja, to je ovaj sud primjenom čl. 368. st. 1. ZPP odbio žalbu tuženika i potvrdio prvostupanjsku presudu pod stavkom I. izreke, dok je djelomično odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu u dijelu pod stavkom II. izreke.

12.1. Međutim, po ocjeni ovoga suda prvostupanjski sud nije prilikom odlučivanja o naknadi troškova postupka imao u vidu okolnosti konkretnog slučaja u smislu čl. 502.n st. 5. ZPP te je pravilnom primjenom čl. 154. st. 2. ZPP trebao obvezati tuženika da naknadi tužitelju trošak postupka.

12.2. Obzirom da je za poduzete radnje od podnošenja tzv. stupnjevite tužbe pa do postavljanja novčanog tužbenog zahtjeva vrijednost predmeta spora iznosila 5.000,00 EUR, a da konačno specificirani tužbeni zahtjev iznosi 9.644,52 EUR, to zahtjev za naknadu troškova postupka prema visini novčanog zahtjeva treba odmjeriti u vrijednosti od 100 bodova po radnji primjenom Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., u daljnjem tekstu: Tarifa). Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove zastupanja po punomoćniku i to za sastav tužbe u iznosu od 200 EUR (Tbr. 7.1. Tarife), za zastupanje na ročištima 4. rujna 2024., 15. studenoga 2024 i 3. rujna 2025. u iznosu od 200 EUR za svako (Tbr. 9. 1. Tarife), te za sastav podneska od 4. lipnja 2024., 31. listopada 2024. i 24. ožujka 2025. u iznosu od 200 EUR za svaki (Tbr. 8.1. Tarife), dakle ukupno 1.400,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 1.750,00 EUR, a što razmjerno uspjehu u sporu (tužitelj je uspio 100% u osnovi i 20% visini, dakle 60%; a tuženik je uspio 0% u osnovi i 80% u visini, dakle 40%; pa kada se uspjeh tužitelja umanji za uspjeh tuženika proizlazi da je tužitelj uspio u omjeru od 20%) iznosi 350,00 EUR.

12.3. Nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troškova zastupanja za sastav podneska od 2. rujna 2024. u smislu čl. 299. a st. 3. ZPP, te za sastav podneska od 28. studenoga 2024. jer isti u smislu čl. 155. st. 1. nije bio potreban za vođenje ove parnice.

12.4. Stoga je ovaj sud u odnosu na odluku o troškovima postupka djelomično prihvatio žalbu tužitelja i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP preinačio prvostupanjsku presudu pod stavkom III. izreke, te obvezao tuženika naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 350,00 EUR sa zateznim kamatama primjenom čl. 151. st. 3.

ZPP od donošenja ove odluke.

12. 5. Prvostupanjska presuda u nepobijanom dijelu pod stavkom IV. izreke kojim je odlučeno da tuženik naknadi tužitelju troškove vještačenja ostaje neizmijenjena.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen jer neznatni uspjeh u žalbenom postupku ne opravdava dosudu troškova primjenom čl. 154. st. 5. ZPP. Zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen jer isti nije uspio sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Varaždinu, 14. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tanja Novak-Premec