REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Ovr-1581/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu ovog suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalista SN, rješavajući u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Marganu, odvjetniku u Rijeci, protiv ovršenika CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici u Daruvaru, radi izricanja sudskih penala, dana 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 1. srpnja 2025. za izricanjem sudskih penala.

II. Nalaže se ovrhovoditelju MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovršeniku CN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi trošak ovršnog postupka i iznosu od 250,00 eura, u roku od 8 dana.

III. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 437,50 eura.

Obrazloženje

1. Dana 1. srpnja 2025. ovrhovoditelju je po punomoćniku podnio prijedlog za ovrhu radi izricanja sudskih penala, protiv ovršenika u kojem navodi kako je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru posl.br. P-951/2023 od 15. veljače 2024. pod točkom I. naloženo ovršeniku da u roku od 15 dana preda ovrhovoditelju u suposjed ½ dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica]/B upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bjelovaru. Obzirom da je protekao parcijalni rok a ovršenik nije izvršio svoju obvezu iz presude predlaže da sud donese rješenje kojim će se odrediti ovršeniku daljnji rok od osam dana, računajući od dana dostave ovog rješenja, da izvrši svoju obvezu utvrđenu pravomoćnom i ovršnom presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. P – 951/2023, od 15. veljače 2024. i to u točki I. te presude, koja glasi: "I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana preda tužitelju, u suposjed u ½ dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica]/B sjenokoša Kovačevac u Krčevini, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Bjelovaru.” Ukoliko ovršenik ni u naknadnom roku ne izvrši obvezu iz točke 1. rješenja dužan je platiti ovrhovoditelju iznos od 200,00 eura za svaki dan zakašnjenja (sudski penali) počev od isteka roka određenog rješenjem, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na te iznose teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa od 200,00 eura do isplate po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima za netrgovačke subjekte. Također potražuje troškove ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos troška od dana donošenja rješenja do isplate po stopi određenoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, za netrgovačke subjekte.

2. Dana 31. srpnja 2025. ovršenik je podnio odgovor na prijedlog za izricanje sudskih penala u kojem navodi kako je točno je da je citiranom ovršnom ispravom naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju preda u suposjed ½ dijela nekretnine kčbr. [katastarska čestica]/B upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protiv pravomoćne i ovršne presude ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, o kojem prijedlogu još uvijek nije odlučeno. Obveza naložena ovršeniku pravomoćnom i ovršnom ispravom je objektivno nemoguća jer se ovršenik ne nalazi u posjedu predmetne čestice, te se u posjedu iste nalazi treća osoba, LN. Naime, prvostupanjski sud prilikom donošenja citirane presude nalaže predaju u suposjed nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica]/B u zemljišnim knjigama, pozivom na spis predmeta prvostupanjskog suda P-526/2019 u kojem je priložena Identifikacija čestica na način da naprijed opisana nekretnina odgovora kčbr. [katastarska čestica] u katastru nekretnina. Međutim, navedena Identifikacija nekretnina od strane DGU poništena je uslijed greške katastra nekretnina, te je nakon donošenja prvostupanjske presude, Identifikacijom čestica od dana 09. prosinca 2024. utvrđeno da zemljišnoknjižna kčbr. [katastarska čestica]/B odgovora dijelu kčbr. [katastarska čestica], dijelu 1429/1 i dijelu 1428 u katastru nekretnina, koje čestice nisu u posjedu ovršenika, već su u posjedu treće osobe AN. Nadalje, u svezi iste nekretnine označene u zemljišnim knjigama kao kčbr. [katastarska čestica]/B u tijeku je postupak pred prvostupanjskim sudom, pod brojem: P-539/2024 tužitelja AN radi utvrđenja prava vlasništva, osobe koja faktično posjeduje dio kčbr. [katastarska čestica], dio 1429/1 i dio 1428 prema oznakama u katastru nekretnina. Kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nije proveden očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka, te kako je Državna geodetska uprava izdala netočnu Identifikaciju nekretnina, to je ovršeniku naložena nemoguća činidba, odnosno predaja u posjed nekretnine koju niti u dijelu ne posjeduje, niti ju je posljedično navedenom u mogućnosti predati u suposjed ovrhovoditelju. Naprijed navedene činjenice poznate su ovrhovoditelju, sve kako je isti kao upisani zemljišnoknjižni suvlasnik označen kao tuženik u postupku tužitelja AN koji se vodi pred ovim sudom, pod brojem: P-539/2024, te se radi o obijesnom parničenju ovrhovoditelja. U prilog navedenom ide i traženi iznos sudskih penala od 200,00€ dnevno, koji prijedlog je nespojiv sa svrhom sudskih penala, te nedopušten. Prema odredbi čl. 247. st. 4. i 5. OZ plaćanja sudskih penala može se tražiti sve dok se, na temelju ovršne isprave ne predloži ovrha radi ostvarenja novčane tražbine, a pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenje prijedloga za ovrhu iz st. 4. tog članka. Iz navedenog proizlazi da sudski penali ne mogu zamijeniti rješenje niti biti sredstvo za ostvarenje zarade ovrhovoditelja. Nadalje, iako OZ ne propisuje nikakve kriterije u odnosu na iznos sudskih penala, isti bi morali odgovarati njihovoj pravnozaštitnoj svrsi. S jedne strane, sudski penali bi trebali biti takvi da navedu ovršenika da ispuni svoju obvezu, u čemu bi se očitovala njihova funkcija sredstva posredne ovrhe, pa bi prigodom izricanja sudskih penala trebalo uzeti u obzir i materijalne mogućnosti ovršenika, dok bi s druge strane sudski penali ovrhovoditelju trebali pružiti satisfakciju zbog neispunjenja njegove tražbine, pri čemu treba voditi računa o tome da nije funkcija sudskih penala naknaditi ovrhovoditelju štetu koju je eventualno pretrpio zbog zakašnjenja u ispunjenju njegove tražbine. Sporna nekretnina u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište površine 3848m2, vrijednosti ne veće od 1.000,00€, slijedom čega je iznos sudskih penala u suprotnosti i sa samom vrijednošću nekretnine, pored činjenice da se u posjedu iste ne nalazi ovršenik. Slijedom svega naprijed navedenoga, a kako je obveza ovršenika utvrđena pravomoćnom presudom objektivno nemoguća iz razloga koji su izvan krivnje ovršenika, a koji su nastali/ utvrđeni nakon donošenja prvostupanjske presude i koje ovršenik nije mogao istaći u postupku iz kojeg potječe ovršna odluka, to ovršenik po svom punomoćniku predlaže da sud prijedlog ovrhovoditelja za izricanje sudskih penala odbije kao neosnovan u cijelosti, te naloži ovrhovoditelju snašanje ovršnih troškova postupka ovrhovoditelja.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke priložile u spis i to: identifikaciju čestica izdanu od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, klasa : 930-04/24-04/103, ur.br.: 541-18-04/2-24-2 od 9. prosinca 2024. (list 13-14), izvadak iz zemljišne knjige z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijedlog za dopuštene revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu Gž-2016/2024-2 od 13. svibnja 2025. (list 17- 23), Presudu Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru posl. br. P- 526/2019-64 od 15. travnja 2021. (list 26-33), zapisnik od 10. rujna 2025. s lica mjesta u k. o. [katastarska općina], [adresa] i [adresa] u predmetu P-539/2024 Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru (list 34-37), identifikaciju čestica izdanu od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, klasa: 930-04/25-04/109, ur.br.: 541-18-04/2-25-2 od 24. listopada 2025. (list 46-47), prijepis posjedovnog lista br. 233 k. o. [katastarska općina] (list 48), prijepis posjedovnog lista br. 280 k. o. [katastarska općina] (list 49), prijepis posjedovnog lista br. 532 k. o. [katastarska općina] (list 50-53).

4. Na ročištu dana 9. prosinca 2025. saslušani su ovrhovoditelj i ovršenik.

5. Ovrhovoditelj je iskazao kako je predmetnu polovinu čestice kupio prije desetak godina, misli da je to bilo 2014. u ovršnom postupku. Vlasnik je ½ čestice 1429/2/B k. o. [katastarska općina], a vlasnik druge polovine je koliko je njemu poznato S. On je imao planove raditi nešto na toj zemlji, kupio je dosta zemlje na ovom području. Na ovoj zemlji konkretno odnosno na njegovoj polovini se još ništa ne sadi. Bio je jedini kupac prilikom kupovine predmetne čestice, nije znao da bi postojao netko tko eventualno koristi zemlju, nije bilo nikakvog osporavanja na sudu prilikom kupovine. Sa suvlasnikom predmetne čestice nije nikada uspio niti stupiti u kontakt. Saznao je za problem oko te čestice tek kada ga je ovršenik tužio te je onda krenuo postupak u kojem je presuđeno kako on imam pravo na tu česticu i stoga traži da mu se preda u posjed. Ne zna na koji način ovršenik koristi tu česticu, jer je on bio nekada kratko tamo i tada nije bilo nikoga. Ne zna tko je LN. Nije mu poznato niti da je napravljena nova identifikacija čestice 1429/2/B. Na upit punomoćnik ovršenika naveo je da mu nije poznato da ga tuži imenom LN, ali je čuo za tužbu. Nije mu poznato da je donesena nova identifikacija čestice 1429/2/B.

6. Ovršenik je iskazao kako je ta čestica močvarna i uglavnom je mokro, a kada je jako vruće onda je jedino suho, kada su bili na očevidu bilo je suho. On nije nikada bio u posjedu te čestice već je bio LN. On njega dobro poznaje. On je ponekad tamo napasao ovce, ali ljeti. To je činio po odobrenju AN. Poznato mu je da je LN u posjedu te čestice već 15-20 godina, to mu je poznato jer sa strane pored čestice 1429/2/B je njegova zemlja, nije baš uz nju, ali je dvije čestice dalje. To su velike livade i njegove ovce tamo znaju proći i to samo ljeti. Misli da je LN tu česticu kupio 2008. godine od ĆN i tada mu je rekao da može tamo napasati ovce. Njegove ovce su zadnji put na toj čestici bile ovo ljeto, i to na način da su prošle preko nje. Njemu nije poznato da bi posjednici na spornoj čestici bili i [adresa] i S, on samo zna za LN. LN vodi postupak i protiv njega i on mu je bio i svjedok. Očevid je bio prije par mjeseci, on je tamo rekao sve što zna i rekao je da ovce napasa tamo po njegovom odobrenju, ali kada je suho, samo ljeti. Zna da se ovrhovoditelj vodi kao vlasnik, ali to nije prije znao. Ovrhovoditelja nikada nije vidio. Njega nikada nitko nije upozorio da ne smije napasati tamo ovce. Točno je da je ovrhovoditelj vodio postupak protiv njega da mu preda u posjed tu česticu, ali to ne može jer to nikada nije bilo njegovo, to je od AN. Na poseban upit punomoćnika ovrhovoditelja naveo je da se ne sjeća da je u postupku koji je vodio protiv ovrhovoditelja na ročištu kod suda pokazao na Arkodu upravo ovu česticu, bez obzira na katastarske čestice i granice čestica. Na poseban upit da li se sjeća da je u postupku koji je ovrhovoditelj vodio protiv ovršenika radi predaje u posjed ovršenik istaknuo prigovor da ta čestica nije njegova, ovršenik navodi da se ne sjeća. On je vodio postupak protiv ovrhovoditelja radi utvrđenja prava vlasništva jer je katastar dao lošu identifikaciju, ta identifikacije je poništena. Iz nove identifikacije proizlazi da on nije u posjedu te čestice. Ne postoji čestica na kojoj je suvlasnik sa ovrhovoditeljem.

7. Prijedlog ovrhovoditelja za izricanjem sudskih penala nije osnovan.

8. Navode iz iskaza ovršenika sud u cijelosti prihvaća, budući je isti iskazivao životno, logično i u suglasju sa materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, odnosno sa identifikacijom čestica izdanom od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, od 24. listopada 2025. Iz iskaza ovrhovoditelja proizlazi kako isti traži da mu se predmetna čestica preda u posjed, ali on ne zna na koji način bi ju ovršenik uopće koristio, jer je samo jednom kratko bio na čestici a tada nije bilo nikoga. Naveo je da ne zna tko je LN niti da je napravljena nova identifikacija čestice 1429/2/B k. o. [katastarska općina].

9. Iz identifikacije čestica izdane od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, klasa : 930-04/24-04/103, ur.br.: 541-18-04/2-24-2 od 9. prosinca 2024. proizlazi kako zemljišnoknjižna čestica 1429/2/B k. o. [katastarska općina] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] površine 3848 m2, u katastru predstavlja dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 233, ukupne površine 4496 m2; dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 532, ukupne površine 2762 m2 i dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 280, ukupne površine 4079 m2. Predmetnom identifikacijom je poništena identifikacija za čkbr. [katastarska čestica]/B u zemljišnoj knjizi (čkbr. [katastarska čestica] u katastru), k. o. [katastarska općina], izdana u klasi: 936-02/20-04/42, ur. br. 541-16-03/4-20-2 od 18. lipnja 2020.

10. Identifikacijom čestica izdanih od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Daruvar, klasa: 930-04/25-04/109, ur.br.: 541-18-04/2-25-2 od 24. listopada 2025. proizlazi kako zemljišnoknjižna čestica 1429/2/B k. o. [katastarska općina] upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] površine 3848 m2, u katastru predstavlja dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 233, ukupne površine 4496 m2; dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 532, ukupne površine 2762 m2 i dio katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u posjedovni list broj 280, ukupne površine 4079 m2. Iz prijepisa posjedovnog lista br. 233 k. o. [katastarska općina] proizlazi kako je posjednik čkbr. [katastarska čestica] GN. Iz prijepisa posjedovnog lista br. 280 k. o. [katastarska općina] proizlazi kako je posjednik čkbr. [katastarska čestica] LN. Iz prijepisa posjedovnog lista broj 532 k. o. [katastarska općina] proizlazi kako je posjednik čkbr. [katastarska čestica] Republika Hrvatska.

11. Člankom 247.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj:112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje: OZ) propisano je da kad dužnik ne ispuni u roku neku svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje utvrđenu pravomoćnom sudskom odlukom, sudskom nagodbom ili javnobilježničkom ispravom, sud će u ovršnom postupku, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, odrediti dužniku kao ovršeniku naknadni primjereni rok i izreći da će ovršenik, ako ne ispuni svoju obvezu u tome roku, biti dužan isplatiti ovrhovoditelju određeni iznos novca za svaki dan zakašnjenja ili koju drugu jedinicu vremena (sudski penali), počevši od isteka toga roka.

12. Iz prethodno obrazložene dokumentacije, odnosno iz identifikacije čestica proizlazi kako suvlasnički dio čkbr. [katastarska čestica]/B k. o. [katastarska općina], za koji ovrhovoditelj traži da mu se preda u posjed te izricanje sudskih penala, zapravo predstavlja, sukladno podacima iz katastra, odnosno citiranim posjedovnim listovima, dio tri čestice i to dio čkbr. [katastarska čestica], dio čkbr. [katastarska čestica] i dio čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kojih čestica su posjednici GN, LN i [adresa]. U postupku koji LN vodi kod ovog suda, Stalne službe u Daruvaru pod brojem P-539/2024-44 radi utvrđenja prava vlasništva napravljen je očevid na licu mjesta na spornoj čestici 1429/2/B te je tamo LN izjavio kako je u posjedu svih nekretnina koje su taj dan identificirane od strane vještaka, a uključujući i čkbr. [katastarska čestica]/B k. o. [katastarska općina] te je izjavio da je u posjedu te čestice od 2013. kada ju je kupio od ĆN. Ovršenik, tamo ispitan kao svjedok, izjavio je također da je LN u posjedu predmetne čestice, a da je njemu dao 2013. godine, kada je i kupio tu česticu, da tamo napasa ovce. Svjedoci NN i IN su također potvrdili da je predmetna čestica u posjedu AN. Da je ovršenik na spornoj čestici, odnosno suvlasničkom dijelu suvlasničke čestice 1429/2/B k. o. [katastarska općina], dobio dozvolu od AN da tamo napasa ovce potvrdio je i sam ovršenik u svom iskazu kod ovog suda dana 9. prosinca 2025., no također je naveo da se radi o močvarnom tlu koje je suho samo ljeti, te da je ovce ponekad tamo napasao, ali da su u zadnje vrijeme ovce onuda samo prolazile i to ljeti, a posljednji puta su tamo samo prošle u ljeto 2025., odnosno da je posjednik na tom dijelu upravo LN. Iz svega navedenog dolazi se do zaključka kako bi ovršeniku bilo nemoguće predati ovrhovoditelju u suposjed ½ dijela nekretnine čkbr. [katastarska čestica]/B k. o. [katastarska općina] budući on sada niti nije u posjedu iste. Stoga se ovršenika, iako je presudom poslovni broj P- 526/2019-64 od 15. travnja 2021. utvrđeno kako je ovrhovoditelj vlasnik čkbr. [katastarska čestica]/B k. o. [katastarska općina] u ½ dijela, ne može obvezati da ju preda ovrhovoditelju u posjed niti da plati sudske penale u iznosu od 200,00 eura za svaki dan kašnjenja ukoliko isto ne učini.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u točkama I. izreke ovog rješenja i odbiti prijedlog ovrhovoditelja.

14. Ovršeniku je odmjeren trošak sukladno čl. 14 st. 5 OZ-a i to u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 11 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23), sve kako je odlučeno u toč. II. izreke ovog rješenja. Ovrhovoditelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 437,50 eura, budući nije uspio u istom.

15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Čazmi, 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Alma Horvatinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana, računajući od dana dostave ovog rješenja.

DNA:

I-Rješenje nepravomoćno

II-Dostavi: - pun. ovrhovoditelja,

- pun. ovršenika,

III-kal 15 dana.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica – specijalist:

SN