REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-2477/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa 211-07/25-4/115760, urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. 11. 2025. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 14. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: OG, sin C i O rođene H, rođen **.**.1971. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, terenski radnik, zaposlen u "Labosan" Virovitica, plaća u iznosu od 1.066,00 €, oženjen, jedno dijete, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Što je dana 31.10.2025, godine u 13:35 sati, u gradu [adresa] kao vozač vozila Ml marke DACIA registarskih [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom [adresa] kroz grad Virovitica, smjerom jug - sjever odnosno od ulice Stjepana Radića u smjeru mjesta Lukač. I dolaskom do kbr. 3, isti je započeo sa radnjom skretanja u lijevo na prilazni kolnik navedenog kbr., a da nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnoga smjera zadržava smjer svojega kretanja, oduzimajući time prednost prolaska motociklu registarske oznake [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnoga smjera upravljao mljt. HG uslijed čega je na zapadnoj prometnoj traci kolnika [adresa] došlo do udara prednjeg dijela motocikla u zadnji desni bočni dio osobnog automobila

U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastupila materijalna šteta.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. stavak 1. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € i stvarni trošak u iznosu od 29,16 (dvadesetdeveteurašesnaestcenti) €, što sveukupno iznosi 49,16 (četrdesetdeveteurašesnaestcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa 211-07/25-4/115760, urbroj: 511-16-05-25-1 od 06. 11. 2025. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika donošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 08. prosinca 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 15. prosinca 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je točno da je dana 31. 10. 2025. g. prouzrokovao prometnu nesreću na način da je sa ceste skretao u lijevo na parkirališno mjesto i tom prilikom oduzeo prednost prolaska motociklu koji je dolazio iz suprotnog smjera i zadržavao smjer kretanja. Naime, prije same radnje skretanja on nije zapazio da mu u susret dolazi motocikl i prvenstveno je usmjerio pažnju na samo parkiranje jer su tamo bili stupići između kojih je trebao proći. Kad je došao većim dijelom na parkirališno mjesto osjetio je udarac u zadnji dio njegovog vozila, najprije je pomislio da je udario u stupiće, ali nije i tada je vidio da je zadnji dio njegovog vozila udario motociklista. Jako se začudio jer ga doista nije primijetio. Iskreno mu je žao što je došlo do ovog prekršaja, dosad nije kažnjavan i moli da mu se ublaži novčana kazna. Također napominje da radi u Laboratoriju za analizu tla i u svom poslu svakodnevno ide na teren tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna i o njoj mu ovisi posao, a time i egzistencija.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje, nekažnjavanost okrivljenika, iskazano žaljenje pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za taj prekršaj (zapriječena je novčana kazna od 520,00 do 1.050,00 €) koja odgovara stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da je nekažnjavan i radi u Laboratoriju za analizu tla i u svom poslu svakodnevno ide na teren tako da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna i o njoj mu ovisi posao, a time i egzistencija.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 14. siječnja 2026 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 14. siječnja 2026. g. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana