Broj: Pp-2079/2025-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĐ, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/59895 od 22. studenog 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenika ĐĐ, sina Đ i O, rođenog **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije,

na način da se okrivljeniku ĐĐ zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III.

Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/59895 od 22. studenog 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te mu je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik ĐĐ je osobno i pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenika prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik je u prigovoru naveo da ne osporava činjenično stanje, odnosno priznaje počinjeni prekršaj i svoju odgovornost te izražava iskreno žaljenje. Ističe kako je riječ o jednokratnom propustu, a ne obrascu ponašanja te da je tijekom postupanja policijskih službenika s istima surađivao i poštivao sve njihove upute. Kao olakotne okolnosti moli da se uzme činjenica da nikoga nije ugrozio te da je vozilom upravljao smanjenom brzinom u blizino svojeg mjesta stanovanja, kao i njegovu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost. Uzimajući u obzir gore navedene okolnosti, smatra da je novčana kazna odmjerena i izrečena u prevelikom iznosu te da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca predstavlja prekomjerno kažnjavanje obzirom na njegove osobne i imovinske okolnosti.

Pošto radi u Metal dekor d.o.o. u Ivanovcu, a živi u [adresa], svoje vozilo, osobni automobil marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] koristi za svakodnevni odlazak na posao, a isti mu je nužno potreban jer na navedenoj dionici ne postoji javni prijevoz do trgovačkog društva u kojem je zaposlen. Također, osobni automobil potreban mu je i u svakodnevnom izvršavanju poslovnih obaveza. Uslijed znatne profesionalne poteškoće te, podredno i potencijalno, izazvalo trajne štetne posljedice i ugrozio egzistenciju njega i njegove obitelji. Zbog opisanog, moli sud da navedeno uzme u obzir kao olakotne okolnosti.

Slijedom svega opisanog, svrha kažnjavanja može se ostvariti zamjenom izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, blažom mjerom, u vidu upozorenja ili izricanja opomene, eventualno izricanjem blaže novčane kazne.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeto priznanje prekršaja i iskazano kajanje, te činjenica da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te mu je ublažio kaznu.

8. Sud je prihvatio prijedlog okrivljenika da mu se ne oduzme vozačka dozvola, a posebno uzevši u obzir da je prekršaj priznao, da do sada nikada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, te da mu je valjana vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao iz [adresa] u [adresa], a na kojoj dionici ne postoji javni prijevoz, pa je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Policijskoj postaji Prelog, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.