Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Stalna služba u Gospiću

Gospić

Gž-24/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Milki Vraneš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari u pravnoj stvari 1. tužitelja CC, OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja Jaka d.o.o. OIB 37705921960, 4. tužitelja Obala Grupa d.o.o., OIB 44536091541, 5. tužitelja CCI, OIB [osobni identifikacijski broj], kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], svi zastupani po upravitelju Lind-Grad d.o.o., OIB 81530401884, Zagreb, Drenovačka 1, zastupanog po punomoćnici Ines Bojić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Memento ulaganja d.o.o., Zagreb, Ogrizovićeva 28B, OIB 43539782290, zastupanog po punomoćniku Željku Ostoji, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2405/2021-36 od 21. listopada 2025., 14. siječnja 2026.

r i j e š i o j e:

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2405/2021-36 od 21. listopada 2025.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja ispravljena je presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2405/21-17 od dana 24. studenog 2022. na način da u uvodu presude, sedmi red odozgo, kod naznake OIB-a upravitelja Lind-Grad d.o.o., umjesto "15798466672“ treba stajati „81530401884", dok ista u ostalom dijelu ostaje neizmijenjena.

2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 1. i stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ¸da drugostupanjski sud usvoji žalbu tuženika i pobijano rješenje u cijelosti ukine. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 250,00 eura i trošak sudske pristojbe u iznosu od 53,09 eura.

3. Na žalbu tuženika nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), jer pobijano rješenje sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, a nema niti drugih nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati.

6. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je ispravio prvostupanjsku presudu poslovni broj Povrv-2405/2021-17 od 24. studenoga 2022. na način da u uvodu presude, sedmi red odozgo kod oznake OIB-a upravitelja Lind-Grad d.o.o. umjesto "15798466672“ treba stajati „81530401884".

7. Naime, prvostupanjski sud je uvidom u cjelokupni prvostupanjski spis utvrdio da je tužitelj već u prijedlogu za ovrhu, koji sada predstavlja tužbu pravilno naznačio OIB upravitelja i to 81530401884.

8. Slijedom navedenog, razmatrajući prijedlog tužitelja od 28. siječnja 2025. kojim isti ukazuje na netočno naveden OIB upravitelja, a što je prvostupanjski sud utvrdio kao omašku suda pri pisanju predmetne presude od 24. studenog 2022. , te kako tijekom predmetnog postupka nije bio sporan identitet stranke, ovdje upravitelja tužitelja, to je temeljem prijedloga punomoćnika tužitelja od dana 28. siječnja 2025. donio ovdje pobijano rješenje temeljem odredbe članka 347., u vezi sa člankom 342. stavak 1. i 2. ZPP-a.

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske je na sjednici održanoj dana 17. prosinca 2018., broj Su-IV-4/18-19 od 17. prosinca 2018., zauzeo pravno shvaćanje kako je sud ovlašten po službenoj dužnosti ili na prijedlog stranke ispraviti presudu na temelju odredbe iz članka 342. stavak 1. ZPP-a samo u slučaju postojanja pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom, odnosno pogreške suda koja je nastala prilikom pisane izrade presude a ne i pogreške koje su posljedica dispozicije samih stranaka ali nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1., u vezi s člankom 342. stavak 1. ZPP-a, ako je sud primjenom članka 342. stavak 1. ZPP-a, u situaciji kada tijekom postupka uopće nije bio sporan stvarni identitet stranke, ispravio oznaku imena ili prezimena stranke (ili OIB-a), iako je ta okolnost posljedica pogreške same stranke.

10. Dakle, sama činjenica da presuda ne sadrži OIB stranke, odnosno u konkretnom slučaju pogrešan OIB nije zapreka za prihvaćanje prijedloga za ispravak presude ako nije sporan identitet tužitelja. U konkretnom slučaju identitet tužitelja nije sporan, pa stoga žalbeni navodi tuženika u kojima se tvrdi suprotno nisu osnovani i ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u bilo kojem segmentu.

11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu, a prvostupanjsko rješenje potvrditi.

12. Tuženik nije uspio sa žalbom pa mu ne pripadaju troškovi žalbenog postupka (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

U Gospiću, 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Milka Vraneš