REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/67819, ur.broj: 251-10-73/58-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Okrivjenica: TB, kći F i T , rođ. **.**.1990.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, SSS, frizer, zaposlena, s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana od dana 01.10.2024. do dana 16.10.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.08.2024. godine u 14,10 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara iza 52,

dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 340-07/24-03/67819, ur.broj: 251-10-73/58-25-3 od 18. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da nije dostavila podatak o vozaču vozila kojeg je vlasnik, na obavijest o počinjenju prekršaja sa pozivom Gradskog ureda da dostavi podatke o vozaču vozila s kojim je počinjen prekršaj 27.08.2024 u 14,40 sati. Istaknula je da ne može objasniti zašto nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavila podatak o vozaču vozila, a vozilo koriste ona i njen dečko. Prekršaj nije počinila u namjeri, pa je molila sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu.

3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnica o primitku obavijesti i prekršajna evidencija za okrivljenicu.

4. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici o primitku obavijesti, razvidno je da je okrivljenica obavijest zaprimio 01.10.2024. te je od okrivljenice između ostalog zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 27.08.2024. godine u 14,10 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Ulica grada Vukovara iza 52.

5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj.

6. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dala vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čine prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici TB – na adresu [adresa],

2. Tužitelju – putem dostavljača,

3. spis.