R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-2203/2025-5
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. TO zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 733/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 7. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. TO na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-4/97212 izdan 19. rujna 2025., nakon ročišta održanog dana 14. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenice osobno, dana 14. siječnja 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1949. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ugostitelj, u mirovini, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što je
I. dana 19. rujna 2025. oko 08:50 sati u Rovinju kolnikom [adresa] upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i dolaskom do raskrižje sa ulicom Vijenac Franje Glavinića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nakon što se zaustavila na prometni znak "STOP", ušla tim osobnim automobilom na kolnik ove prednosne ceste vozeći u smjeru ulice Karmelo - zapada, a da nije propustila motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom ulice Vijenac Franje Glavinića upravljao KO u smjeru sjevera i prednjom stranom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u desnu stranu tog motocikla, nakon čega je KO sa tim vozilom pao na kolnik, a ovo nastavilo kliziti i naletjelo na prednju stranu zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je zapadnom prometnom trakom ulice Vijenac Franje Glavinića u smjeru juga upravljao VO, kojom prilikom je KO trpio tjelesne ozljede, dakle, izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 733/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 7. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona, za koji se okr. TO primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. st.11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 10. prosinca 2025. dostavila Obavezni prekršajni nalog Ur. broj: 511-08-28-25-1, klasa: 211-07/25-4/97212 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 19. rujna 2025. protiv okr. TO zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okr. TO u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja, koji je stoga sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. tog Zakona, 14. siječnja 2026. godine stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. istog propisa kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okr. TO.
2. Okrivljenica TO pozvana na očitovanje o optužbi dana 14. siječnja 2026. godine izjavila je da se ne bi izjasnila na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica TO iznijela je u svoju obranu, da je toga dana u jutarnjim satima upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru obližnjeg dučana, da joj je ta cesta poznata ta cesta jer da u blizini živi, i stoga i da je raskrižje sa ulicom Vijenac Franje Glavinića slabije pregledno gledano iz smnjera iste, zbog grmlja i raslinja sa lijeve strane i upravo iz toga razloga postavljeno prometno zrcalo preko puta, da se zaustavila se ispred znaka STOP i pogledala lijevo i desno da joj to zrcalo nije pomoglo jer da je zbog magle bilo nejasno, i da kako nije uočila nikoga da je započela ulaziti na kolnik te prednosne ceste i odmah zatim ispred nje stvorio se motocikl koji da je kontaktirala prednjom stranom u manjoj brzini i vozač ovog pao na kolnik dok motocikl nastavio kliziti po cesti i udario u zaustavljeno vozilo koje da se kretalo suprotnom trakom, srećom ne i taj vozač motocikla, da je svjesna da je time počinila djelo za koje se optužuje, da joj to nije ni bila namjera i da srećom vozač motocikla nije trpio teže ozljede, ističe da ima nižu mirovinu, da nikad nije osuđivana pa tako ni zbog prekršaja a vozačka dozvola potrebna radi kretanja po gradu, nabave namirnica za domaćinstvo, misli da je novčana kazna previsoka i predlaže da ako je moguće da ublaži ako već nije moguća opomena.
4. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 10. prosinca 2025., list 19 i 20 spisa, okr. TO nije osuđivana.
5. Sud na temelju obrane okr. TO nalazi da u potpunosti priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinila prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je to razvidno i prema dokazima u spisu, na listu od 8 do 15 i 18, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno iz točke 1., da je okr. TO dana 19. rujna 2025. oko 08:50sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] kolnikom [adresa] T iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada i time sudionik u prometu na cesti povrijedila odredbu članka 57. Stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 733/2023., 145/2024.) jer nakon što se dolaskom do raskrižje sa ulicom Vijenac Franje Glavinića koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zaustavila na prometni znak "STOP", ušla je tim osobnim automobilom na kolnik ove prednosne ceste vozeći u smjeru ulice Karmelo - zapada, a da nije propustila motocikl reg. oznake [registarska oznaka] kojim je istočnom prometnom trakom ulice Vijenac Franje Glavinića upravljao KO u smjeru sjevera i prednjom stranom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udarila u desnu stranu tog motocikla, nakon čega je KO sa tim vozilom pao na kolnik, a ovo nastavilo kliziti i naletjelo na prednju stranu zaustavljenog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je zapadnom prometnom trakom ulice Vijenac Franje Glavinića u smjeru juga upravljao VO, kojom prilikom je KO trpio tjelesne ozljede, dakle, izazvala prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka u svezi sa člankom 293. stavkom 2. istog Zakona i stoga proglasio krivom za ovaj prekršaj.
6. Sud je prilikom odluke o izboru i vrsti prekršajno pravne sankcije, za predmetni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 650,00 do 1.180,00 eura, okr. JO uzeo kao olakotno, priznanje, ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 4. - i imovinske prilike - prema izjavi na zapisnik prima mirovinu od 700,00 eura
- dok otegotno ništa i shodno tome temeljem odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, za počinjeno djelo izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa te kazne za isto, dakle, ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa, može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. TO izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da prema ranijem ponašanju okr. TO u prometu na cesti nije utvrdio da je sklona činjenju takvih i time da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnosti prometa, što pak odredba članka 58. st.1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2. toč.3. a) u svezi sa člankom 139. st.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka te imovnog stanja okr. TO.
10. Slijedom iznesenog trebalo je presuditi kao u izreci.
U Rovinju, 14. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Spis.
