4.Pp - 151/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆM, na temelju Prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-1/18394, Urbroj: 511-03-14-22-1 od 7. prosinca 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.2004., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
I. što je,
dana 7. prosinca 2022. godine oko 23,20 sati, upravljao mopedom marke "Gilera", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se ulicom Branitelja Dubrovnika, u Dubrovniku, te se preliminarno testirao na opojna sredstva uređajem Drager drug check 3000, kojom prilikom je bio pozitivan na THC te se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 4., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (660,00 eura).
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Po Prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Na Prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik MM u obrani je izjavio da je prigovor na prekršajni nalog od dana 7. prosinca 2022. godine uložio iz razloga jer navedenog dana kada je upravljao navedenim vozilom i kada su ga zaustavili policajci i tražili su test na drogu na što je i pristao i rekli su mu da je test pozitivan. Potom su mu rekli "Možete, a ne morate ići na vađenje krvi i urina", a nisu mu objasnili ako ne ode na vađenje krvi i urina da je to prekršaj jer je mislio da je dovoljno to što su policajci sa svojim testom utvrdili da je pozitivan, mislio je da je to sve ali kada je dobio prekršajni nalog u kojem se navodi da je odbio vađenje krvi i urina to ga je iznenadilo jer na licu mjesta kada je dobio prekršajni nalog, nije ga uopće čitao. Tek kada je došao kući pročitao je i kada je vidio tako veliku kaznu i zaštitnu mjeru, toliko se iznenadio i uložio prigovor i sada bi želio da se na sud pozove policajac i da mu sve ovo kaže jer ga je doveo u zabludu da je počinio prekršaj odbijanja vađenja krvi i urina na što mu policajac nije konkretno rekao već je rekao "Možeš ići, a možeš ne ići." Bio je u zabludi.
4. Na poseban upit suda okrivljeniku da li ima što dodati u svoju obranu, okrivljenik je izjavio da je zaista bio u zabludi ako nije prihvatio stručni nalaz vađenja krvi i urina jer je mislio ako je prihvatio test da nije počinio prekršaj. Postupio je po nalogu policajca, a sada vidi da je trebao prihvatiti stručni nalaz vađenja krvi i urina jer jednostavno to nije shvatio da je u prekršaju ako to ne prihvati. Ne želi više dolaziti u sud i ne želi s posla više izostajati radi dolaska u sud, pa sada priznaje djelo prekršaja i želi da se ovo okonča.
5. Na osnovu okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.
6. Okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, opisan pod toč.I., pa je neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl.282. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika", te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno toč.I. ove izreke.
7. Odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.37. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, slabo imovno stanje i raniju nekažnjavanost, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje (U skladu sa čl.3. Prekršajnog zakona, a u svezi sa čl.3. Zakona o izmjenama i dopunama istog Zakona).
9. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan, pa je mišljenje suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 14. siječnja 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
