REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-1516/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Hrvoje Lafter, odvjetnik u Jastrebarskom, Augusta Šenoe 2a/2, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi zahtjeva za povrat više naplaćenih doprinosa, 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23-01/456, URBROJ: 513-04-24-2 od 23. siječnja 2024.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/23- 01/456, URBROJ: 513-04-24-2 od 23. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagrebačka županija, Ispostava Jastrebarsko KLASA: UP/I-415- 02/2014-01/73, URBROJ: 513-07-22-04-20-16 od 15. siječnja 2020.
2. Rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 15. siječnja 2020. tužitelju se točkom I. utvrđuje pravo na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove i pripadajućih kamata i to sa računa 8214 – doprinos za mirovinsko osiguranje – za osiguranike po osnovama za koje obvezu doprinosa utvrđuje Porezna uprava rješenjem, prema propisanoj mjesečnoj osnovici u iznosu od 38.909,18 kn glavnice i 1.631,47 kn kamata, što ukupno iznosi 40.540,65 kn; sa računa 2046 – doprinosa za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitalizirane štednje – za osiguranike po osnovama za koje obvezu doprinosa utvrđuje Porezna uprava rješenjem, prema propisanoj mjesečnoj osnovici u iznosu od 1.218,99 kn glavnice i 51,37 kn kamata, što ukupno iznosi 1.270,36 kn. Točkom II. određeno je da će se povrat uplate izvršiti na račun tužitelja naznačen u citiranom rješenju, a točkom III. da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
3. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe da u konkretnoj pravnoj stvari zahtjeva isplatu novčanih sredstava plaćenih bez pravne osnove, a čiji povrat nije uspio ostvariti pred upravnim tijelom u upravnom postupku te da se na sporni odnos stranaka imaju primijeniti odredbe članka 1111. do 1120. ZOO- a. Nadalje, ističe kako je porezno tijelo koje naplaćuje zastarjeli porezni dug nepošteno, pa tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana stjecanja, sukladno odredbi članka 21. stavka 2. OPZ/16 u vezi s člankom 1115. ZOO-a. Također, da se suprotno shvaćanju tuženika, OPZ/08 ne primjenjuje u ovom slučaju, već porezni zakon u vrijeme donošenja rješenja o pravu na povrat poreza plaćenog bez osnove. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je sud održao usmenu i javnu raspravu dana 13. siječnja 2026. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS-a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan, raspravi nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.
6. Na navedenoj raspravi, tužitelj navodi kao u tužbi i predlaže da se priklope spisi temeljem kojih je podnesena žalba i tužba u ovome predmetu.
7. Ocjenjujući zakonitost osporenih rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.
8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. U odnosu na zahtjev tužitelja da se priklope spisi temeljem kojih je podnesena žalba i tužba u ovome predmetu, sud ističe da predmetna dokumentacija prileži spisu tuženika slijedom čega je zahtjev tužitelja nesvrsishodan.
10. Iz obrazloženja osporenog prvostupanjskog rješenja od 15. siječnja 2020. proizlazi da je tužitelju u ponovljenom postupku utvrđen nastup zastare prava na naplatu predmetnih obveza te se temeljem navedenog tužitelju utvrđuje pravo na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove u iznosu od 40.128,17 kn glavnice i 1.682,84 kn kamata obračunatih s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat, što ukupno iznosi 41.811,01 kn.
11. Među strankama nije sporno da je tužitelju utvrđeno pravo na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove.
12. Međutim, sporno je od kada teku kamate na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove.
13. Tužitelj osporava izračun kamata, odnosno smatra da je porezno tijelo koje naplaćuje zastarjeli porezni dug nepošteno pa tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dana stjecanja, sukladno odredbi članka 21. stavka 2. OPZ/16 u vezi s člankom 1115. ZOO-a.
14. Tuženik je u obrazloženju osporenog rješenja naveo kako sukladno odredbi članka 21. stavka 2. OPZ/16, kojim je propisano da porezni obveznik ili osoba koja je preplatila porez ili od koje je bez pravne osnove porez naplaćen ima pravo na: povrat preplaćenog poreza ili poreza plaćenog bez pravne osnove te kamate na porez koji je plaćen bez pravne osnove te da u citiranoj odredbi nije propisano, odnosno određeno da se kamate obračunavaju od dana kada je porezno tijelo primilo od poreznog obveznika iznos poreza plaćenog bez pravne osnove, jer se obveze doprinosa odnose na razdoblje kada se primjenjivala odredba članka 19. stavka 2. i članak 116. stavak 5. OPZ/08, koji je bio na snazi, a prema kojima porezni obveznik ili osoba koja je preplatila porez ima pravo na povrat preplaćenog poreza ili poreza plaćenog bez pravne osnove i na kamate na porez koji je plaćen bez pravne osnove, a time da se kamate obračunavaju počevši s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat. Stoga smatra da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je primjenom citirane odredbe članka 116. stavka 5. OPZ/08, na plaćene doprinose, kamate obračunalo počevši od 15-og dana od dana primitka zahtjeva za povrat.
15. Sukladno članku 21. stavku 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22 – dalje: OPZ/16) Porezni obveznik ili osoba koja je preplatila porez ili od koje je bez pravne osnove porez naplaćen ima pravo na: 1. povrat preplaćenog poreza ili poreza plaćenog bez pravne osnove, 2. kamate na porez koji je plaćen bez pravne osnove.
16. Sukladno članku 130. stavku 5. OPZ/16, na plaćene poreze bez pravne osnove kamate se obračunavaju počevši s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat, ako posebnim propisom nije uređeno drugačije.
17. Sukladno članku 116. stavku 5. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ 147/2008, 18/2011, 78/2012, 136/2012, 73/2013, 26/2015, 44/2016, dalje: OPZ/08), na plaćene poreze bez pravne osnove kamate se obračunavaju počevši s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat, ako posebnim propisom nije uređeno drugačije.
18. U ovom predmetu sporno je od kada teku kamate na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove. U ponovljenom postupku osporenim prvostupanjskim rješenjem od 15. siječnja 2020. utvrđen je nastup zastare prava na naplatu predmetnih obveza te se tužitelju utvrđuje pravo na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove u iznosu od 40.128,17 kn glavnice i 1.682,84 kn kamata, kada je bio na snazi OPZ/16. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir odredbu članka 130., stavka 5. OPZ/16, tužitelju se kamate na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove imaju računati od dana primitka zahtjeva za povrat.
19. Također, Sud napominje kako je i odredbom članka 116. stavka 5. OPZ/08 propisano da se na plaćene poreze bez pravne osnove kamate obračunavaju počevši s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat, ako posebnim propisom nije uređeno drugačije. Stoga se na plaćene poreze bez pravne osnove kamate obračunavaju počevši s 15-im danom od dana primitka zahtjeva za povrat, ako posebnim propisom nije uređeno drugačije sukladno citiranim odredbama kako OPZ/16 tako i OPZ/08.
20. Slijedom navedenog, u ovom konkretnom slučaju, tužitelju se kamate na povrat doprinosa naplaćenih bez pravne osnove imaju računati od dana primitka zahtjeva za povrat.
21. S obzirom da tužiteljevi prigovori nisu osnovani te isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a niti je tužitelj svojim prigovorima doveo u sumnju zakonitost postupanja tuženika, ovaj Sud smatra da nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te provedeni postupak i osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.
22. Stoga je, na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u točki I izreke.
23. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen, odluka o troškovima donesena je na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu 14. siječnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Hrvoje Lafter, Jastrebarsko, Augusta Šenoe 2a/2
2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV
3. U spis
