Poslovni broj: Pp-326/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika IL, kojeg brani Mario Boras, odvjetnik u Splitu, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/58934, Urbroj: 511-03-14-23-2 od 11. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F rođ. N, rođen **.**.1976.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.pravnik, zaposlen, oženjen, otac jedno malodobno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je,

dana 24. siječnja 2023. godine u 08,39 sati, kroz naseljeno mjesto Dubrovnik, Ul. Pera Bakića 19, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakon o sigurnosti na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana, od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (390,00 eura).

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik IL je na saslušanju pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, zaposlen je kao prodavatelj osiguranja te je ove zgode bio poslom na području Dubrovnika, u Dubrovačkoj bolnici, trebao se naći sa ravnateljem i njihovom pravnom službom koja se bavi poslovima osiguranja. Malo je kasnio pa se zato požurio. Ne smatra to opravdanjem ali moli sud da to uzme u obzir i da mu ne oduzima vozačku dozvolu koja mu je nužna radi posla i korištenja osobnog vozila budući mu je posao terenski te bi samo oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo egzistencijalni problem. Oženjen je, otac jednog malodobnog djeteta, supruga je nezaposlena. Spreman je platiti novčanu sankciju i misli da bi se time ispunila svrha kažnjavanja.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Od olakšavajućih okolnosti cijenjena je činjenica da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je pravomoćno osuđen radi istovrsnog prekršaja (presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 12929/2024, pravomoćna 18.02.2025.g.), pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

10. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći činjenicu da ranije nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja i da je poslom vezan za vozilo, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

11. Sukladno odredbi čl.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, navedena zaštitna mjera, temeljem odredbe čl.58.st.2. Prekršajnog zakona počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 14. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.