Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Napredne tehnike građenja d.o.o, Podvornička cesta 5,Velika Buna i II. okrivljenog UĆ iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. t. 38. i st. 2. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/25-04/23501, urbroj: 118-07-03-25-1 od 15.09.2025., nakon održanog ročišta dana 14.01.2026. na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, a dana 14.01.2026.

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik Napredne tehnike građenja d.o.o, Podvornička cesta 5,Velika Buna , OIB:36873789716, ovlaštena osoba za OĆ.

II Okrivljenik OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca U i majke UĆ, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

krivi su

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.06.2025.g., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2024.g.,

• dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz čl.47.st.2., st.3. i 4. Zakona o računovodstvu sukladno rokovima iz čl.47.st.5.,6. i 7 isto Zakona

• čime je počinjen prekršaj iz članka 60. stavak 1. točka 38 i stavak 2. ZR

zbog čega se na osnovu istih propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a j u

I okr.

za počinjeni prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 (četiristopedeset) eura

I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

II okr.

za počinjeni prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko II okrivljena u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 034-07/25-04/23501, urbroj: 118-07-03-25-1 od 15.09.2025.g. podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljeni su podnijeli prigovor na prekršajni nalog, te je predmet dostavljen ovom sudu. Prekršajni nalog stavljen je van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

3. I okrivljeni je pristupio na raspravu dana 14.01.2026.g. te izjavio kako je odgovorna osoba u pravnoj osobi i stoga će iznijeti obranu za pravnu i odgovornu osobu. Istaknuo je da su oni za pravnu osobu, a vezano za prekršaj iz 2024.g. dostavili prigovor na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja i u cijelosti ostaj kod istog, a koji je dostavio 06.10.2025.g. Do prekršaja je došlo iz ne znanja jer je smatrao ako njegova tvrtka nije poslovala od njegovog nastanka i nije učinila niti jednu pravnu i financijsku radnju i nije bilo prometa bili smo mišljenja da nije potrebno predavati prazne izvještaje. Kada je pitao u poreznoj da mu pojasne djelatnica iz porezne rekla da "firma u mirovanju" kao pojam ne postoji i da se javi kada počnu aktivnosti, a kako je postupak još uvijek u tijeku još uvijek nisu počeli djelovati, pa moli Sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir sve navedeno kao i činjenicu da bi plaćanje ovako velike novčane kazne njegova životna egzistencija i egzistencija njegove obitelji bila ugrožena. Pa moli sud da ukoliko je moguće mu ublaži novčane kazne.

4. II okrivljeni je pristupio na raspravu dana 14.01.2026.g. te izjavio kako se cijelosti se priklanja iskazu I okrivljenika i predlaže da se i u odnosu na njega kao II okrivljenu osobu donese presuda sa ublaženom novčanom kaznom. Ističe da je u mirovini koja je mala i izricanje propisane novčane kazne utjecalo bi na njegovu životnu egzistenciju, a on obećava da će ubuduće dostavljati potrebnu dokumentaciju.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem u dopis Financijske agencije., u prigovor II.okrivljenika, u prekršajni nalog za I. i II. okrivljenika, u obavijest o počinjenju prekršaja, u izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024., u izvod iz Prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, te u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida čitanjem u spis predmeta, iskaza I. i II okrivljenika sudac je našao da su se u ponašanju I i II okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, jer nisu dostavili u propisanom roku tražene izvještaje i podatke.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Na temelju uvida u spis, te obranu I i II okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, te im je izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje.

7. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za I i II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

U Velikoj Gorici 14. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove prvostupanjske presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave im presude, a žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

Presuda se dostavlja:

1. I i II okrivljenik,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni sud, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.