Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1649/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Damiru Vinketi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2 (čiji je OIB: 94472454976) zastupanog po punomoćnicima odvjetniku Antoniu Šćulcu i drugi iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Rijeke, Riva 8, protiv tuženika MS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]), radi isplate, vrijednost predmeta spora 1.792,81 €, nakon zaključene javne, glavne rasprave dana 10. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Adriatic osiguranja d.d. i u odsutnosti tuženika MS, dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da isplati tužitelju Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2 (čiji je OIB: 94472454976) iznos od 1.792,81 € (slovima: jednu tisuću sedamsto devedeset i dva eura te osamdeset i jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 15. rujna 2023. pa do dana 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, te od dana 30.12.2023. pa do dana isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku MS iz [adresa] (čiji je OIB: [osobni identifikacijski broj]) da tužitelju Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2 (čiji je OIB: 94472454976) naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 599,54 € (slovima: petsto devedeset i devet eura te pedeset i četiri centa) sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja 14. siječnja 2025. uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe dok se tužitelj Adriatic osiguranje d.d. odbija s ostatkom zatraženog parničnog troška.

Obrazloženje

1. Dana 15. listopada 2024. zaprimljena je tužba tužitelja Adriatic osiguranja d.d. koji tvrdi da je dana 03. svibnja 2021.g. oko 21:30 sati u Umagu, na križanju [adresa] i ŽS, tuženik MS upravljao vozilom Jeep CJ, reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od čak 2,45 g/kg, kada je uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na cesti te utjecaja alkohola na vozačke sposobnosti izgubio kontrolu nad vozilom i udario u desnu stranu vozila Alfa Romeo Mito, reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao KS. Prema tvrdnjama tužitelja Adriatic osiguranja d.d. u predmetnom događaju je znatno oštećeno vozilo Alfa Romeo Mito, reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo SS, dok je protiv tuženika MS pokrenut prekršajni postupak radi kršenja odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe se da na dan štetnog događaja za vozilo Jeep CJ, reg. oz. [registarska oznaka] je na snazi bila polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 068600334787, te je tužitelj Adriatic osiguranje d.d. vlasniku oštećenog vozila naknadio štetu u iznosu 1.870,72 EUR. Na sve činjenice iznijete u ovoj tužbi predlaže se izvršiti uvid u dokumentaciju koja se dostavlja te provođenje dokaza: 1) Potvrda MUP RH od 06.05.2021.g., 2) Službenim putem od MUP RH zatražiti cjelokupni spis predmeta sačinjen u povodu predmetnog događaja (skica lica mjesta, fotoelaborat i dr.), 3) Pribava i uvid u spis prekršajnog predmeta vođenog protiv tuženika, 4) Saslušanje policijskih službenika koji su vršili očevid, na sve okolnosti iz tužbe, 5) Polica osiguranja br. [broj police osiguranja] i uvjeti, 6) Prijava i zahtjev za naknadu štete oštećenika, 7) Saslušanje svjedoka KS, [adresa], na sve okolnosti iz tužbe, 8) Saslušanje svjedoka SS, [adresa], na sve okolnosti iz tužbe, 9) Fotografije oštećenja vozila, 10) Izvid i obračun štete, 11) Potvrda o izvršenom plaćanju, 12) Financijsko vještačenje, 13) Prometno vještačenje uz očevid na licu mjesta radi utvrđivanja dinamike nastanka nezgode i visine štete i 14) prometna dozvola oštećenog vozila i vozačka dozvola vozača oštećenog vozila. Tužitelj Adriatic osiguranje d.d. obzirom da je tuženik MS kritične zgode upravljao vozilom osiguranim kod njega pod utjecajem alkohola, ističe da je time tuženik MS izgubio prava iz osiguranja temeljem odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta tužitelja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti te su se stekli uvjeti da tužitelj Adriatic osiguranje d.d. od tuženika MS regresno potražuje namirenje isplaćene naknade štete. Nadalje tužitelj Adriatic osiguranje d.d. ističe da se je on prije podnošenja ove tužbe obratio tuženiku MS te je između tužitelja Adriatic osiguranja d.d. i tuženika MS sklopljen sporazum o podmirenju regresnog duga međutim tuženik MS nije podmirio cjelokupni iznos te je za naplatu ostao iznos od 1.7982,81 EUR koji je predmet ove tužbe. Pored već predloženih dokaza tužitelj Adriatic osiguranje d.d. predlaže: 16) uvid u Uvjete za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, 17) uvid u Sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga od 15.10.2021.g., 18) uvid u Salda-konti karticu, 19) Toksikološko vještačenje, 20) Saslušanje svjedoka radnika tužitelja Adriatic osiguranja d.d. na sve okolnosti iz tužbe, 21) Grafološko vještačenje i 22) Financijsko-knjigovodstveno vještačenje. Na temelju svega prethodno navedenog, tužitelj Adriatic osiguranje d.d. predlaže naslovnom sudu da donese slijedeću presudu: „I. Nalaže se tuženiku MS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52470 Petrovija, da isplati tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, iznos od 1.792,81 €, s pripadajućom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 15.09.2023.g. pa do isplate, a koja se obračunava po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. II. Nalaže se tuženiku MS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52470 Petrovija, da isplati tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB 94472454976, Listopadska ulica 2, Zagreb, parnične troškove ovog postupka sa zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate, obračunate, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

2. U svom odgovoru na tužbu od 26. kolovoza 2025. tuženik MS tvrdi da se protivi navodima iz tužbe te se protivi usvajanju tužbenog zahtjeva. Prema tvrdnjama tuženika MS on se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti budući je u štetnom događaju utvrđeno da je vozač vozila Alfa Romeo Mito registarske oznake [registarska oznaka] KS, bio pod utjecajem alkohola, te mu je na dan štetnog događaja uređajem Drager 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 0,72 g/kg, iz čega proizlazi isti nije imao pravo na isplatu naknade štete. Iz navedenog po prosudbi tuženika MS proizlazi da je osiguravajuće društvo Adriatic osiguranje d.d. isplatilo naknadu za koje nije bio u obvezi. Nadalje tuženik MS smatra da osiguravajuće društvo ne može potraživati regres od njega, kao osiguranika iako mu je bilo utvrđeno da je u vrijeme štetnog događaja tada bio pod utjecajem alkohola jer ne postoji uzročno posljedična veza između protupravnog postupanja i uzrokovanja posljedice u vidu prometne nesreće. Također tuženik MS ističe i prigovor zastare za traženje regresa budući zastara iznosi 3 godine budući se radi o potraživanju vezanom uz ugovor o osiguranju-polica osiguranja od automobili automobilske odgovornosti.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koju je priložio tužitelj Adriatic osiguranje d.d. uz svoju tužbu i koja od strane tuženika MS nije osporena u smislu vjerodostojnosti iste.

4. Na ročište dana 10. prosinca 2025. godine tuženik MS iako je bio uredno pozvan nije pristupio ili opravdao svoj izostanak. Punomoćnik tužitelja Adriatic osiguranja d.d. je iskazao da tužitelj Adriatic osiguranje d.d. nema nikakvih daljnjih dokaznih prijedloga te je predloženo da sud zaključi glavnu raspravu i donese presudu na temelju stanja u spisu. Ističe se da su stranke sklopile izvan sudsku nagodbu dana 15.10.2021. (list sudskog spisa br. 51), a također po toj nagodbi tuženik MS je i platio prvu ratu što je razvidno iz salda-konti kartice (list sudskog spisa br. 6). Osim toga naglašava se da i sam tuženik MS ne predlaže nikakve daljnje dokazne prijedloge nego samo daje svoja pravna tumačenja koja su neosnovana. Na ročištu dana 10. prosinca 2025. u smislu čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025 u daljnjem tekstu: ZPP) sud je upozorio punomoćnika tužitelja Adriatic osiguranja d.d. da su same stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice budući sukladno čl. 352. st. 1. ZPP-a u žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. Budući na ročištu 10. prosinca 2025. stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga to je ovaj sud na tom ročištu i zaključio glavnu raspravu u ovoj parnici. Naime sud više nije ovlašten provoditi bilo kakve dokaze po službenoj dužnosti (osim iznimno u slučajevima taksativno propisanim ZPP-om) već može sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a odlučiti samo o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica. U svojoj završnoj riječi punomoćnik tužitelja Adriatic osiguranja d.d. je predložilo usvajanje tužbenog zahtjeva tužitelja Adriatic osiguranja d.d. u cijelosti kao i da se tuženika MS obaveže na snošenje parničnog troška tužitelju Adriatic osiguranju d.d.

5. Na temelju tako provedenog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno članku 8. ZPP-a po prosudbi ovoga suda tužbeni zahtjev tužitelja Adriatic osiguranja d.d. je osnovan u cijelosti.

6. Stranke ove parnice su dana 15. listopada 2021. zaključile Sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga. Prema odredbi članka 150. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZOO) tj. izvansudsku nagodbu. Ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu uzajamnim popuštanjem prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze. Glavni je pravni učinak ugovora o nagodbi u nastanku novoga obveznog odnosa, bez obzira na to je li do nagodbe došlo iz postojećega obveznog odnosa ili nekog drugog pravnog odnosa. Za razliku od sudske i upravne nagodbe, izvansudska nagodba koju su ugovaratelji sklopili u vlastitoj izvedbi nema svojstvo ovršnog naslova, ali se na osnovi nje može sudskim putem tražiti njezino ispunjenje. Dakle, ugovor o nagodbi ima konstitutivno značenje te stvara nova prava i obveze među sudionicima u nagodbi. Prema odredbi članka 2. ZOO-a sudionici u pravnom prometu slobodno uređuju svoje obvezne odnose u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, prisilnim propisima i moralom društva. U smislu čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Iz navedenih razloga irelevantne su sadašnje tvrdnje tuženika MS da tužitelj Adriatic osiguranje d.d. nije niti trebao isplatiti štetu oštećeniku JS, da ne postoji uzročno posljedična veza između alkoholiziranosti tužitelja Adriatic osiguranja d.d. u vrijeme prometne nezgode dana 3. svibnja 2021. i uzrokovanja štete itd. U navedenom Sporazumu o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga između Adriatic osiguranja d.d. kao regresnog vjerovnika i MS kao regresnog dužnika od 15. listopada 2021. stranke su utvrdile regresni dug tuženika MS zbog prouzročene štete u prometnoj nezgodi od 3. svibnja 2021. u iznosu od tadašnjih 14.094,95 kn koje se je tuženik MS obvezao tužitelju Adriatic osiguranju d.d. isplatiti u 24 obroka počevši od 15. listopada 2021. pa do 15. rujna 2023. Iz priložene salda-konti kartice tužitelja Adriatic osiguranja d.d. (list sudskog spisa broj 6) razvidno je da tuženik MS je uplatio tužitelju Adriatic osiguranju d.d. dana 09. veljače 2022. samo jednu ratu u iznosu od 587,00 kuna tako da je ostalo još nepodmireno dugovanje u iznosu od 13.507,95 kn ili 1.792,81 €. Prigovor zastare tuženika MS je neosnovan. Točno je da prema čl. 234. st. 3. ZOO-a tražbine osiguratelja iz ugovora o osiguranju zastarijevaju za tri godine. Međutim, prema čl. 240. st. 1. ZOO-a zastara se prekida kad dužnik prizna dug odnosno prema čl. 240. st. 2. ZOO-a dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Zaključenjem Sporazuma o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga između Adriatic osiguranja d.d. kao regresnog vjerovnika i MS kao regresnog dužnika od 15. listopada 2021. tuženik MS je nesumnjivo priznao dug. U smislu čl. 245. st. 1. ZOO-a nakon prekida zastara počinje teći iznova, a vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa se u zakonom određeni rok za zastaru. Nadalje je čl. 245. st. 2. ZOO-a propisano da zastara prekinuta priznanjem od strane dužnika počinje teći iznova od priznanja. Dakle, zastara je u ovoj parnici ponovo počela teći od dana 15. listopada 2021. kada su stranke zaključile izvansudsku nagodbu, a budući je tužba tužitelja Adriatic osiguranja d.d. podnesena ovome suda dana 15. listopada 2024. ista je podnesena u zastarnom roku. Iz svih navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom I.

7. Člankom 154 st. 1 ZPP-a je propisano da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove. U smislu čl. 164 st. 3 ZPP-a zahtjev za naknadom troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima; a ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti. Prema čl. 151 st. 1 ZPP-a parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka. Iz navedenog razloga ovaj sud je obavezao tuženika MS da tužitelju Adriatic osiguranju d.d. naknadi trošak njegovog zastupanja po angažiranim punomoćnicima i to: a) za sastav tužbe tužitelja Adriatic osiguranja d.d. od 15.10.2024. po Tbr. 7 toč. 1. važeće odvjetničke tarife u iznosu od 200,00 € i b) za pristup ročištu punomoćnika tužitelja Adriatic osiguranja d.d. dana 10.12.2025. na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari po Tbr. 9. toč. 1 važeće odvjetničke tarife iznos od 200,00 € odnosno ukupno 400,00 €. Navedeni iznos valja još uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 100,00 € tako da ukupni troškovi zastupanja tužitelja Adriatic osiguranja d.d. iznose 500,00 €. Pored navedenog tužitelju Adriatic osiguranju d.d. su dosuđeni i trošak sudske pristojbe na tužbu tužitelja Adriatic osiguranja d.d. od 15.10.2024. u iznosu od 33,18 € kao i trošak sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 1649/2024-7 od 14. siječnja 2026. u iznosu od 66,36 € tako da ukupni parnični troškovi tužitelja Adriatic osiguranja d.d. iznose 599,54 €. Posebno se napominje da sukladno čl. 4. toč. 1 Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/2018, 51/2023 te u daljnjem tekstu skraćeno: ZSP) obveza plaćanja pristojbe za tužbe nastaje u trenutku kada se preda. Nadalje je čl. 7. st. 1. ZSP-a propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje u čl. 7. st. 2. ZSP-a je propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Na kraju je čl. 7. st. 4. ZSP-a propisano da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom. Posebno se napominje da sukladno čl. 10. st. 1. ZPP-a sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova. Dakle, to što tužitelj Adriatic osiguranje d.d. kod plaćanja sudske pristojbe na tužbu nije iskoristio zakonsku mogućnost da odmah prilikom predavanja te tužbe plati polovicu sudske pristojbe na tužbu ne može ići na teret protivne strane. Iz svih prethodno navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkom II.

U Rijeci 14. siječnja 2026.

Sudac:

Damir Vinketa

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u Republici Hrvatskoj u roku od 15 dana računajući od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti.

Dostaviti:

- pun. tužitelja Adriatic osiguranja d.d. zajedno s rješenjem o dužnosti plaćanja sudske pristojbe na nepravomoćnu presudu Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1649/2024-7 od 14. siječnja 2026. u iznosu od 66,36 € i

- tuženiku MS.