R E P U B L I K A H R V A T S K A

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Broj: Pp 78/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽB, zbog prekršaja iz čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ( NN broj: , , , , , 155/2023 ), u povodu optužnog prijedloga PU Brodsko-posavske, PGP Slavonski Šamac, pod brojem: 211-07/25-5/33954 od 24.12.2025.godine, u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona ( 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: PZ)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽB, oib: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: Ž, rođen **.**.1973.godine u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

temeljem članka 161 st. 6 PZ-a

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I Da bi dana 22.12.2025.godine u 14,16 sati u [adresa] ( DC520) upravljao motociklom broj šasije [broj šasije], a da navedeni motocikl nema ugovorenu policu obveznog osiguranja u prometu,

II pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4 st. 1 kažnjiv po čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

III Temeljem članka . 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Brodsko-posavska, PGP Slavonski Šamac dostavila je sudu optužni akt protiv okrivljenika, broj: 211-07/25-5/33954 od 24.12. 2025.godine, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. Uvidom u optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se optuženom stavlja na teret nije prekršaj.

3. Naime, člankom 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je: " (1) Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi." Za postupanje suprotno navedenome čl. 65 st. 3 istoga zakona propisano je: " Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

4. Dakle, iz navedenoga proizlazi da za prekršaj može biti kažnjen isključivo vlasnik vozila, te je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva konstitutivni element inkriminiranog djela. Budući da činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu ne sadrži podatak da je okrivljenik vlasnik prijevoznog sredstva, to djelo za koje se protiv okrivljenika vodi ovaj prekršajni postupak, na način činjenično opisan kao u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj. Takav stav izražen je i u brojnim odlukama Visokog prekršajnog suda RH, npr. Ppž-2156/2025 od 11.ožujka 2025.godine; Ppž -9278/2023 od 15.siječnja 2025.godine.

5. Stoga je sud okrivljenika, a primjenom odredbe članka 161 st. 6. PZ, oslobodio od optužbe.

6. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 14.siječnja 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Renata Đaković

Ljerka Barić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.