REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-4/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića suca izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CH, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog CH, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1756/2024-29 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenog CH kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu okrivljeni CH proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji - iz članka 179.a. KZ/11 i zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Za kazneno djelo – nasilje u obitelji – na temelju članka 179.a. KZ/11. mu je utvrđena kazna zatvora jedne godine i dva mjeseca, a za kazneno djelo – prijetnja – na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. mu je utvrđena kazna zatvora deset mjeseci. Nadalje je okrivljenom CH na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, pa su na temelju članka 57. KZ/11. primijenjene odredbe o djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da je neuvjetovani dio kazne zatvora devet mjeseci, a preostalih devet mjeseci kazne zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku pet godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 57. stavak 5. KZ/11. vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne zatvora ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora, a na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 24. srpnja 2024. do 31. listopada 2024.
3. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera – obvezno liječenje od ovisnosti – koja može trajati do proteka roka provjeravanja po djelomičnoj uvjetnoj osudi, ali najdulje tri godine, a na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu za uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje kazne zatvora u uvjetovanom dijelu ako okrivljenik ne postupi po članku 69. KZ/11.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6., u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje ZKP/08.) okrivljenik je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 588,23 eura na ime psihijatrijskog vještačenja, dok se oslobađa dužnosti snošenja troškova paušala.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljeni CH osobno, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bez prijedloga ovom drugostupanjskom sudu kakvu odluku treba donijeti povodom žalbe.
6. Odgovor na žalbu nije podnesen.
7. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
8. Žalba nije osnovana.
9. Žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik navodi da je svjedokinja JH koristila pravo na blagodat, a postupak je svejedno nastavljen samo na indicijama o galami i vici. Ističe u žalbi da on živi na adresi [adresa], nema ženu niti djecu, a majka JH dolazi povremeno u obiteljsku firmu, međutim ne i u njegov stambeni prostor, pa nije počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece. Navodi se u žalbi da nije ništa nedvojbeno utvrđeno niti dokazano, a niti je uzeto u obzir njegovo zdravstveno stanje.
10. Neosnovano se u žalbi prigovara pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Naime, na raspravi 1. listopada 2025. na pitanje suca kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni je naveo da se smatra krivim za ono za što ga se optužnicom optužuje i da su točni navodi iz optužnice. Prema tome, na toj raspravi okrivljenik se u odnosu na oba kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret izjasnio da se smatra krivim.
11. Odredbom članka 464. stavak 7. ZKP/08. je propisano da žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti okrivljenik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, odnosno djelomične uvjetne osude. Nedvojbeno je da se žalbom ne upire na dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje, niti se žalbom upire na činjenice koje su odlučne za izbor vrste i mjere kazne, odnosno djelomične uvjetne osude.
12. Očitovanje okrivljenika o krivnji je postupovna izjava koja proizvodi određene procesno pravne učinke, a jedan od njih je ograničenje prava na podnošenje žalbe, što je propisano odredbom članka 464. stavak 7. ZKP/08., a kako je to obrazloženo u točki 11. obrazloženja ove presude. Dakle, s obzirom na to da je okrivljenik izjavio da se u odnosu na oba kaznena djela smatra krivim i da su točni navodi optužnice, on ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a upravo zbog tog žalbenog osnova je okrivljenik podnio žalbu.
13. Uzgred se napominje da iako je točan žalbeni navod da je žrtva JH koristila blagodat ne svjedočenja, osim što je okrivljenik izjavio da se smatra krivim u odnosu na oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i što je naveo da su točni navodi optužnice, takvo priznanje okrivljenika da je počinio oba kaznena djela za koja se tereti potvrđeno je i iskazima svjedoka ČH, SH i NH, a koje iskaze je uz suglasnost stranaka sudac pročitao na raspravi 1. listopada 2025., tako da se odluka o krivnji okrivljenika ne temelji samo na njegovoj obrani u kojoj priznaje počinjenje oba kaznena djela.
14. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
15. Kako sud nije utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda žalbom pobija, na temelju članka 482. ZKP/08. ovom presudom je odbio žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 14. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
