Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-559/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Zoranu Nikoliću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojnog IV, sina I, rođenog **.**.1977., umrlog **.**.2020., s posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj O-1911/2020-18 od 16. svibnja 2022., 14. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 7. lipnja 2022. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj O-1911/2020- 18 od 16. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"Odbacuje se prigovor Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku kao nepravovremen."

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija žalitelj pobijajući ga bez konkretiziranja pravnog osnova za podnošenje žalbe, a budući da žalitelj smatra da je njegov prigovor na rješenje javnog bilježnika Zlatka Šimašeka u Osijeku u ostavinskom postupku iza pok. IV, pravodoban iako ga je poslao običnom poštom, a sud ga zaprimio nakon proteka roka za prigovor. Time faktički žalitelj pobija to rješenje u cijelosti zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. stavak 2. točka 6. jer mu je nezakonitim postupanjem nije dana moćnost da raspravlja pred sudom, kao i da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je prvostupanjski sud smatrao da je njegov prigovor podnesen izvan roka (čl. 356. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljem tekstu ZPP-a). Žalitelj predlaže da sud ukine pobijano rješenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba žalitelja nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku prvostupanjskog suda, kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, niti da bi bilo nepravilno primijenjeno materijalno pravo, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. ZPP-a). Nije utvrđeno ni da bi prvostupanjski sud počinio butnu povredu parničnog postupka na koju ovoj sud ne pazi po službenoj dužnosti a na koju u žalbi konkretno ukazuje žalitelj (iz čl. 354. stavak 2. točka 6).

6. U ostavinskom postupku iza pok. IV javni bilježnik Zlatko Šimašek povjerenik Općinskog suda u Osijeku u ostavinskom postupku iza pok. IV donio rješenje broj O-1911/2020-13 od 17. veljače 2022. kojim je utvrdio da ostavinska imovina (koju je tim rješenjem utvrdio) iza pok. ostavitelja prelazi u vlasništvo Općine Antunovac. To rješenje je dostavljeno Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku (u daljem tekstu ODO u Osijeku) s poukom o pravnom lijeku da se protiv tog rješenja može izjaviti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka, a rješenje je ODO u Osijeku zaprimilo 18. veljače 2022. što je vidljivo iz povratnice (l.s. 30), da bi ODO u Osijeku protiv tog rješenja izjavilo prigovor običnom poštom kojeg je javni bilježnik Zlatko Šimašek zaprimio 1. ožujka 2022. godine, dakle izvan roka od 8 dana (čl. 185,čl. 186 i čl. 187. stavak 1 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019; u daljem tekstu ZN).

7. Prvostupanjski sud je pobijanom odlukom odbacio taj prigovor kao nepravovremen, pozivajući se na čl. 358. stavak 1. u vezi s čl. 175.stavak 2. ZN jer je zaprimljen nakon roka od 8 dana.

8. Člankom 113 ZPP-a je propisano:

" Kad je podnesak vezan za rok, smatra se da je dan u roku ako je prije nego što rok protekne predan nadležnom sudu.

Ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.

Ako je podnesak upućen telegrafski, a ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, smatrat će se da je dan u roku ako uredan podnesak naknadno bude predan sudu ili bude upućen sudu preporučenom pošiljkom u roku od tri dana od dana predaje brzojava pošti.

Za osobe koje se nalaze na službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske dan predaje podneska ustrojstvenoj jedinici Oružanih snaga Republike Hrvatske smatra se danom predaje sudu.

Odredba stavka 4. ovoga članka odnosi se i na ostale osobe koje se nalaze u službi u ustrojstvenim jedinicama Oružanih snaga Republike Hrvatske u mjestima u kojima ne postoji redovita pošta.

Za osobe lišene slobode dan predaje podneska upravi zatvora, kazneno-popravne ustanove ili odgojno-popravnog doma smatra se danom predaje sudu.

Ako je podnesak koji je vezan za rok predan ili upućen nenadležnom sudu prije proteka roka, a stigne nadležnom sudu nakon proteka roka, smatrat će se da je na vrijeme podnesen ako se njegovo podnošenje nenadležnom sudu može pripisati neznanju ili očitoj pogrešci podnosioca.

Odredbe st. 1. do 7. ovog članka primjenjuju se i na rok u kojem se prema posebnim propisima mora podići tužba a i na rok zastare potraživanja ili kakva drugog prava."

9. Ovaj sud smatra da prigovor žalitelja koji je upućen običnom poštom, a javni bilježnik ga je zaprimio nakon isteka roka za prigovor nije pravovremen temeljem čl. 113. stavak 1. ZPP-a, te se ne može smatrati kao dan njegova podnošenja, dan predaje pošti, već trenutak kad ga je zaprimio javni bilježnik, jer se ne radi o preporučenoj pošiljci (čl. 113. stavak 2 ZPP-a). Takav stav je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: Rev-1329/2008-2 od 18. svibnja 2010 (Izbor odluka VS RH 1/10-227).

10. Stoga je ovaj sud temeljem čl. 380. toč. 2 supsidijarnog Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 175. stavak 2. ZN-a odbio kao neosnovanu žalbu žalitelja i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

U Dubrovnik, 14. siječnja 2026.

Sudac

Zoran Nikolić