REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-3754/2025-2
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EKC, zbog prekršaja iz članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019. i 42/2020; dalje ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika EKC podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU brodsko-posavske, Postaja prometne policije Slavonski Brod od 9. prosinca 2025., klasa: 211-07/25-4/127392, urbroj: 511-11-09-25-2, dana 14. siječnja 2026.
presudio je
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika EKC, rođ. **.**.1969. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima postupka, tako da se temeljem istog pravnog propisa uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 139/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ), umjesto izrečene novčane kazne primjenjuje opomena, a temeljem članka . 6. PZ oslobađa se obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i paušalnih troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeseteura) Eura, zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. st. 8. istog Zakona, pobliže opisanog u izrijeku i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i odluke o troškovima posutpka.
3. U prigovoru okrivljenik ističe da kritične zgode, odnosno dana 19.11.2025. prilikom dolaska na posao parkirala vozilo reg. oz. [registarska oznaka] u Ul. E. Kumičića 155C iako je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje i time počinila prekršaj za koji se tereti. Navodi da je zaposlena je u Carinskoj upravi Slavonski Brod. Nadalje navodi da je navedeno mjesto na kojem je parkirala svoje vozilo cesta koju koriste samo zaposlenici poduzeća Đuro Đaković Montaža d.d. da bi došli do svog parkirališta. Također navodi da je parkirala vozilo na dijelu ceste koji se proteže uz živicu iz razloga jer su na parkiralištu gdje svakodnevno zaposlenici Carinske uprave Slavonski Brod imaju mjesto za parkiranje bili parkirani kamioni koji su čekali carinjenje i tu nije bilo mjesta za parkiranje kao niti na drugim mjestima gdje se može parkirati. Ističe da su to učinile i druge kolege. Nadalje ističe da svojim postupkom nikoga nije ugrozila niti ometala u prometu. Također ističe do sada nije prekršajno kažnjavana, pa stoga moli sud da joj primjeni opomenu i oslobodi je od plaćanja troškova postupka.
1. Prigovor je osnovan.
2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
3. Međutim, po ocjeni ovoga suda okrivljeniku je prestrogo izrečena novčana kazna s obzirom da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan, pa imajući u vidu navode prigovora okrivljenika, sve okolnosti događaja kao i činjenicu da prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice, ovaj sud je ocijenio da su se u ovom slučaju stekli uvjeti iz članka 43. PZ za primjenu mjere upozorenja - opomene umjesto propisane novčane kazne, jer se radi o očito lakom obliku prekršaja, te se svrha ove mjere upozorenja može postići i bez kažnjavanja.
4. Sud upozorava okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove i slične prekršaje, jer će mu u suprotnom ako ponovno počini prekršaj biti izrečena zapriječena novčana kazna.
5. Temeljem članka . 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
6. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Slavonskom Brodu, 14. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Presuda se dostavlja PU brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/127392 u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
