REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-2260/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, zbog prekršaja iz članka 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja PP Vrbovec, pod brojem Klase: 211-07/25-5/16267 od 23. rujna 2025., temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja istoga dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. 1. Okrivljenik: SJ, sin Đ i S, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, učitelj, umirovljenik, rastavljen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 22. svibnja 2025. godine u 19:40 sati u Bolču, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Bolč državnom cestom br. 544 iz smjera zapada u smjeru juga i to
1. dolaskom do kbr. 136. ulaskom u oštri desni zavoj gledano u smjeru kretanja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom odnosno da može pravovremeno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, poradi čega je vozilom prešao na prometu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim više lijevim dijelom vozila udario u prednji više lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala JJ, koja je u prometnoj nesreći zadobila lake tjelesne ozlijede,
pa je takvom nepropisnom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po st. 5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je osobnim vozilom u prometu na cestama koje je opremljeno zglobno rastavljenom vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (EURO kuka) iako isto nije vukao,
čime je počinio prekršaj iz čl.90. st.3. kažnjiv po čl.90.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. nakon prometne nesreće isti je napustio mjesto prometne nesreće sa ozlijeđenom osobom, a nije ostao na mjestu događaja i o prometnoj nesreći izvijestio najbližu Policijsku postaju, već je sa osobnog automobila skinuo reg. pločice i spremio ih u prtljažnik, a potom se pješice udaljavao sa mjesta događaja,
čime je počinio prekršaj iz čl.175.st.1.tč.1. kažnjiv po čl.175.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
4. dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja, u više se navrata oglušio na naredbe ovlaštene osobe da stane,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po st.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
5. nakon što je sustignut od strane policijskih službenika zbog sumnje na prisutnost alkohola uslijed teturanja istog, zadaha iz usta, ponuđena mu je uporaba alkometra radi utvrđivanja stupnja alkoholiziranosti kao i testiranje na prisutnost droga, međutim isti se odbio podvrći ispitivanju i uporabi alkometra,
čime je počinio prekršaj iz čl.181.st.1. kažnjiv po čl.181.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu prednjih propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 5. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl.44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Nadalje okrivljeniku ĐJ primjenom prednjih propisa se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, za djelo prekršaja pod točkom 3. novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura, za djelo prekršaja pod točkom 4. novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.620,00 (tisuću šesto dvadeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 57,00 (pedeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u koju se uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole po naredbi o mjeri opreza ser. br. [serijski broj] od 22.05.2025. po PP Vrbovec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom, a okolnosti je opisao u pisanom očitovanju, za kojeg predlaže Sudu da uzme u obzir kao pisanu obranu. Do toga dana nije imao nikakav prekršaj, sada se uzdržava od male mirovine, ovo mu je bio izolirani slučaj, pa moli Sud da uzme u obzir sve okolnosti koje je u pisanoj obrani naveo, pa da mu kaznu ublaži kao i trajanje zaštitne mjere, ne predlaže druge dokaze. U pisanoj obrani naveo je da je zaista bio pod utjecajem alkohola i nije bio sposoban prilagoditi brzinu uvjetima na cesti, padala je povremeno kiša, bilo je sklisko, pa je otklizao u zavoju i bočno udario vozilo iz suprotnog smjera. Ističe da se srami događaja, vozački ispit je položio još 1978. i nikada nije skrivio prometnu nesreću. U to vrijeme još je radio kao učitelj i imao je slobodan dan, pa je u selu Tomaš kraj [adresa] radio u vrtu. Susjed ga je pozvao na roštilj, a prethodno je bio na strogoj dijeti zbog kolesterola, pa je zaključio da bi se mogao upustiti u jelo i piće i odlučio je ostati prespavati. Dan prije ovoga događaja nakon tri mjeseca stroge dijete laboratorijski nalazi bili su uredni. Bio je žedan i popio gemište dok su čekali večeru. U jednom momentu nazvao ga je stariji sin da ga čekaju kod groblja u Svetoj Heleni po dogovoru i tada se sjetio da je potpuno zaboravio da bi trebao u povratku pokupiti mlađeg sina koji je sljedeći dan trebao biti u Zagrebu. Ne želeći razočarati sinove, donio je najlošiju odluku, te iako ga je susjed odgovarao, krenuo je prema Zagrebu. Kada se dogodio sudar osjetio je da mu se neka masa zalijepila u lice (airbag), sjeća se da je izašao iz vozila, hodao nekom livadom i čuo da ga netko doziva, pa je zbog alkohola zaključio da ga prate ljudi kojima je oštetio vozilo. Sjeća se da su ga vodili nazad i tada je shvatio da se radi o policijskim službenicima, nakon čega se više ne sjeća događaja i zna da se našao u bolnici na vađenju krvi, a potom i u bolničkoj sobi. Osjeća se krivim, ali moli sud kako je naprijed navedeno da nije imao do sada ranijih prekršaja, da je 31 godinu radio u školi s djecom, a mirovina mu je nešto viša od 700,00 eura, te otplaćuje i ratu za kredit u visini od 630,00 eura. Vozilo nije u mogućnosti zbog financijskih radova popraviti i radi razne fizičke poslove kako bi preživio.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, liječničku prijavu opće bolnice dr. Anđelko Višić Bjelovar, liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu Zagrebačke županije, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zahtjev za naknadu troškova, izvješće o poduzetom, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Okrivljenik je priznao činjenične navode koji su sukladni pisanim dokazima, te se priznanje može smatrati potpunim.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja pod točkom 1-5 izreke. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, okolnosti na koje ukazuje u obrani pod kojima je došlo do prekršaja, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u ublaženim iznosima u odnosu na Zakonom propisane, za prekršaje pod točkama 1., 2., 3. i 4. izreke, cijeneći da će se i tako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije. Također u sklopu istih okolnosti za prekršaj pod točkom 5. izreke, okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje od 1 godine koju sud cijeni opravdanom i primjerenom.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i troškove izrade skice na mjestu događaja u iznosu od 27,00 eura prema zahtjevu PP Vrbovec, što ukupno iznosi 57,00 euro.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
U Vrbovcu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
