REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-1206/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja ZAPAD- STAN d.o.o., OIB: 78641299718, Zagreb, Ante Topića Mimare 6, u svojstvu upravitelja Stambene zgrade u Svetoj Nedelji, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tihana Miletić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženka DA-T2 KONSTRUKCIJE j.d.o.o., OIB: 04874822939, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Katarina Šmit, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 9. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1144/2024 koje je 4. studenog 2024. donio javni bilježnik Višnja Antoš iz Zagreba kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.023,53 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 720,47 EUR od 1. lipnja 2023. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. prosinca 2023. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. veljače 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. svibnja 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. lipnja 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. srpnja 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 108,62 EUR od 16. rujna 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. studenog 2023. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. prosinca 2023. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. siječnja 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. veljače 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. ožujka 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. travnja 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. svibnja 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. lipnja 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. srpnja 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. kolovoza 2024. do isplate

- na iznos od 9,84 EUR od 16. rujna 2024. do isplate,

i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te mu nadoknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. studenog 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

II/ Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 816,69 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari započeo je 16. rujna 2024. podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave na osnovu kojeg je javni bilježnik Višnja Antoš iz Zagreba 4. studenog 2024. donio rješenje o ovrsi pod brojem UPP/OS- Ovrv-1144/2024 kojim je naloženo tuženiku (tada ovršeniku) da u roku od osam dana namiri tražbinu tužitelja (tada ovrhovoditelja) u iznosu od 2.023,53 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne iznose od pada tuženika u zakašnjenje do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 kn.

2. Nakon što je tuženik podnio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi kojim je u cijelosti osporio utuženu tražbinu, Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru je rješenjem pod brojem Povrv-8/2025-4 od 19. veljače 2025. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je u tom dijelu ukinuo provedene radnje, a postupak je, nakon pravomoćnosti navedenog rješenja, nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Taj se sud rješenjem pod brojem Povrv-8/2025-14 od 4. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen ovom sudu, kao stvarno nadležnom, na daljnje postupanje.

3. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu (koji se sada smatra tužbom) i tijekom postupka navodi da prema tuženiku ima dospjelo novčano potraživanje s osnove neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve dva posebna dijela (stan i garaža) zgrade u [adresa] u utuženom iznosu. Pojasnio je da je tuženik zajedno sa ostalim suvlasnicima zgrade u lipnju 2022. donio Odluku da se radi nedovoljno sredstava na računu zajedničke pričuve izvrše dodatne gotovinske uplate razmjerno suvlasničkim udjelima u ukupnom iznosu od 3.564,11 EUR sukladno tablici koja je prilog te odluke. Tuženik je prema ovoj Odluci bio dužan uplatiti iznos od 720,47 EUR. Nadalje, tuženik je za stan bio dužan uplaćivati mjesečne iznose od 108,62 EUR, a za garažu mjesečne iznose od 9,84 EUR. Navodi da tuženik nije platio iznos od 720,47 EUR niti mjesečne doprinose za zajedničku pričuvu u periodu od listopada 2023. do kolovoza 2024.

4. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (koji se sada smatra odgovorom na tužbu) i tijekom postupka osporava osnovanost i visinu utužene tražbine navodeći da prema tužitelju nema nikakvo dugovanje. Ističe da je tužitelju plaćao tražbinu s naslova zajedničke pričuve, što je vidljivo podataka tužitelja. Ističe da tužitelj svoju obvezu nije ispunio uredno i savjesno, odnosno kao dobar gospodarstvenik i stručnjak jer su postupci i neprofesionalno izvedeni radovi od strane tužitelja tuženiku prouzročili štetu, u vezi čega je tuženik tužitelju uputio prigovor. Stoga tuženik prema tužitelju ima tražbinu s naslova nastale štete. Ujedno osporava valjanost vjerodostojne isprave na osnovu koje je doneseno rješenje o ovrsi jer u istoj nije ispravno naznačen dužnik niti su sadržani svi zakonom propisani podaci. U podnesku od 8. svibnja 2025. navodi da je platio tražbinu s naslova zajedničke pričuve za period za koji je vlasnik predmetnog stana, što je razvidno iz potvrda o plaćanju i knjigovodstvene dokumentacije tužitelja.

5. Sud je tijekom postupka izveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije u spisu koja je ocijenjena u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.. - odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Ostale predložene, a neizvedene dokaze sud je odbio kao nesvrsishodne jer je ocijenio da bi se njihovim izvođenjem postupak samo dodatno odugovlačio i stvarali bi se nepotrebni troškovi, dok bi ishod spora bio isti.

6. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog dokaza zasebno, tako i dovođenjem svih provedenih dokaza u međusobnu vezu, jednako kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj je sud došao do uvjerenja da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Naime, predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja kao upravitelja stambene zgrade za isplatu iznosa od 2.023,53 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve.

8. Između stranaka nije sporno da je tuženik vlasnik posebnih dijelova nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] i 17, k. o. [katastarska općina] (garažno parkirališno mjesto površine 12,38 m2 i trosobni stan u potkrovlju sa pripadajućim spremištem u podrumu ukupne površine 102,47 m2), što je sud ujedno utvrdio uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 101.-103. spisa). Nadalje nije sporno da je tužitelj upravitelj predmetne stambene zgrade temeljem Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 1. lipnja 2015. (list 104. -107. spisa).

9. Između stranaka su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva, jednako kao i pitanje valjanosti vjerodostojne isprave na osnovu koje je postupak pokrenut.

10. Odredbom čl. 31. st. 1. i 2. Ovršnog zakona određeno je da je v jerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

11. Isprava na temelju koje je postupak pokrenut (list 30. -31. spisa) naziva "Nepodmirena dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve" sadrže sve podatke određene čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona budući da su u tim ispravama navedeni vjerovnik (tužitelj za suvlasnike zgrade [adresa]), dužnik (ovdje tuženik), predmet, vrsta i opseg obveze (nepodmireni iznosi s naslova tražbine zajedničke pričuve i razdoblje na koje se isto odnosi) te dospijeće spornog potraživanja. Time je neosnovan tuženikov prigovor da navedena isprava nije bila podobna za ovrhu.

12. Tužitelj je ovlašten kao upravitelj zgrade čiji je tuženik suvlasnik pokretati i voditi postupke u ime suvlasnika radi naplaćivanja doprinosa za sredstva zajedničke pričuve budući da upravitelj, na temelju odredbe čl. 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst – dalje: ZV), zastupa suvlasnike u vezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelom, osim ako međuvlasničkim ugovorom nije drugačije određeno.

13. Prema odredbi čl. 380 ZV suvlasnici su dužni uplaćivati sredstva zajedničke pričuve na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu te su ta sredstva dužni uplaćivati mjesečno.

13.1. Obveza plaćanja doprinosa za sredstva zajedničke pričuve zakonska je obveza svih suvlasnika nekretnine (čl. 89. st. 1. i 2. ZV, čl. 90. st. 2. ZV).

14. Prema tome, tuženik, kao suvlasnik zgrade, dužan je uplaćivati troškove upravljanja zgradom sukladno Međuvlasničkom ugovoru od 1. lipnja 2015. (list 108. - 112. spisa) i Ugovoru o upravljanju od 1. lipnja 2015. (list 104.-107. spisa), koji ga kao suvlasnika obvezuju. Obveza tuženika, obzirom na površinu njegovog stana, mjesečno iznosi 108,62 EUR, a s obzirom na površinu njegovog garažnog parkirnog mjesta 9,84 EUR i iste dospijevaju svakog 15-og u mjesecu za protekli mjesec.

15. Suprotno navodima tuženika, iz knjiženja tužitelja (list 30.-31. spisa) ne proizlazi da je tuženik podmirio doprinose za zajedničku pričuvu u periodu od listopada 2023. do kolovoza 2024. za stan i za garažno parkirno mjesto te dugovanje u iznosu od 720,47 EUR prema Odluci suvlasnika od 4. siječnja 2022. (list 133. -137. spisa) i izračunu (tablica) koja je njezin sastavni dio (list 132. spisa).

14. Osnovanost ovih tvrdnji tuženika ne proizlazi niti iz knjiženja (kartica prostora) na dan 10. lipnja 2025. (list 139. -140. spisa). Naime, iz kartica prostora koje se odnose na stan i garažu proizlazi da je tužitelj uredno proknjižio račune koje je za sporno razdoblje izdao tuženiku, jednako kao i račun u iznosu od 720,47 EUR. Nadalje je razvidno da je tužitelj evidentirao plaćanja koja je tuženik vršio temeljem računa izdanih mu po osnovi sudjelovanja u prikupljanju sredstava zajedničke pričuve, međutim koje uplate se ne odnose na ovdje sporne račune.

16. Tuženik nije tvrdio da je tužitelj pogrešno knjižio uplate niti je dostavio potvrde o izvršenom plaćanju u kojima bi bilo navedeno da je prilikom plaćanja naznačio da plaća neki od računa koji je predmet ovog spora pa da je tužitelj eventualno pogrešno izvršio uračunavanje.

17. Napominje se kako se ovdje radi o računima iz perioda kraja 2023. i 2024. godine, dakle iz razdoblja za koje je tuženik, kao pravna osoba koja se bavi gospodarskom djelatnošću, dužan čuvati poslovne knjige i svu poslovnu dokumentaciju. Prema tome, ukoliko tuženik tvrdi da je podmirio utuženo potraživanje, navedeno je mogao dokazati dostavljanjem knjigovodstvene dokumentacije (izvadak iz poslovnih knjiga, potvrde o izvršenom plaćanju i dr.). Sud na ovu okolnost, pored stanja spisa i činjenica utvrđenih uvidom u poslovnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj, te uvažavajući činjenicu da je riječ o trgovačkom sporu u kojem sud u pravilu odlučne činjenice utvrđuje na temelju isprava (čl. 492.a ZPP) i da se radi o sporu male vrijednosti, nije smatrao svrsishodnim izvoditi dokaz knjigovodstvenim vještačenjem.

18. Na temelju stanja spisa, prednjih utvrđenja i izraženog stajališta, sud smatra dokazanim postojanje tražbine suvlasnika zgrade prema tuženiku s osnove neplaćenih doprinosa za sredstva zajedničke pričuve u utuženom iznosu.

19. Visina tužbenog zahtjeva u skladu je s Odlukom suvlasnika od 4. siječnja 2022. (list 133.-137. spisa) i izračunom (tablica) koja je njezin sastavni dio (list 132. spisa) te sa Međuvlasničkim ugovorom od 1. lipnja 2015. i Ugovora o upravljanju od 1. lipnja 2015.

20. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbama čl. 29. st. 1. i čl. 183. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. – dalje: ZOO). Dospijeće tražbine određeno je pravilno čl. 13. Međuvlasničkog ugovora, odnosno čl. 10. Ugovora o upravljanju. Stoga je od 16-og u mjesecu, za svaki pojedini mjesec koji je obuhvaćen zahtjevom tužitelja, osnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na pojedinačne iznose računa jer je od tih dana tuženik u zakašnjenju u odnosu na svaki pojedini račun. Za račun koji je izdan temeljem Odluke od 4. siječnja 2022. tužitelj osnovano potražuje zatezne kamate od 1. lipnja 2022. jer je taj račun dospio 31. svibnja 2022. (list 30. spisa).

21. Stopa zatezne kamate određena je temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO kao ona koja se primjenjuje na ostale odnose budući da se u konkretnom slučaju ne radi o tražbini proizašloj iz trgovačkog ugovora.

22. Zaključno se ističe da eventualno potraživanje tuženika prema tužitelju po osnovi naknade štete koju tuženik opisuje u svojim podnescima ni na koji način ne utječe na ishod ovog spora. Prije svega, tuženik nije podnio nikakav zahtjev za naknadu predmetne štete niti u vidu prigovora prijeboja, prigovora radi prebijanja ili protutužbe pa da bi sud navedeni zahtjev bio dužan razmatrati prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu. Obzirom na navedeno, nije bilo svrsishodno provoditi po tuženiku predložene dokaze na okolnost nastale štete.

23. Slijedom svega navedenog, odlučen je primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP kao pod točkom I. izreke presude.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

25. Sud je kao potrebne za vođenje spora tužitelju priznao:

a) ovršni troškovi:

- sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 EUR uvećanom za PDV (Tbr. 11. toč. 1. i Tbr. 46. Tarife)

- javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 EUR uvećanom za PDV (čl. 6. i čl. 8. Pravilnika)

u ukupnom iznosu od 275,00 EUR (točka I. izreke presude),

b) parnični troškovi:

- sastav podnesaka od 4 .travnja 2025. i 20. lipnja 2025. u iznosima od po 200,00 EUR uvećano za PDV za svaki podnesak (Tbr. 8. toč. 1. Tarife)

- zastupanje na ročištu 9. siječnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR uvećanom za

PDV (Tbr. 9. toč. 1. Tarife)

- sudska pristojba za presudu u iznosu od 66,69 EUR (Tbr. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine" broj 37/23.),

u ukupnom iznosu od 816,69 EUR (točka II. izreke presude).

26. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.-odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO.

27. Obzirom na izloženo, riješeno je kao pod točkama I. i II. izreke presude.

U Zagrebu 14. siječnja 2026.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).