Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-810/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavak 3. u svezi s člankom 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/60471, urbroj: 511-10-07-23-1 od 21. kolovoza 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OS, od oca O i majke T, rođ. Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomista, ing. telematike, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1.što je dana 27. srpnja 2023. u 20,45 sati u mjestu Budaševo, Ulica Malo Budaševo kbr. 77 kao vozač vozila M1 marke Lexus registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo TS upravljao istim uz južni rub kolnika ulice Malo Budaševo u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 77 započeo je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, a kojim je u istom smjeru upravljao ŽS i započeo radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera na kolni ulaz kbr. 77 koji se također nije prethodno uvjerio da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te je tom prilikom na prilazu kod kolnog ulaza kbr. 77 uz sjeverni rub kolnika došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka] a potom u ukrasnu živicu kbr. 78 vlasništvo US te je tom prilikom na osobnim automobilima nastala materijalna šteta a dana 31. srpnja 2023. naknadno su zaprimljene bolničke prijave od strane OB Dr. Ivo Pedišić u Sisku na ime OS, ŽS i ĆS iz kojih je vidljivo da su sva tri sudionika zadobila lake tjelesne ozljede koje je konstatirala dr. VS,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se uz primjenu članka 37. PZ-a, u skladu s citiranim propisom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-4/60471, urbroj: 511-10-07-23-1 od 21. kolovoza 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik putem branitelja uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 13. siječnja 2026. ispitan je okrivljenik OS bez nazočnosti svog branitelja te je izjavio da želi dati svoju obranu sam, te svjedoci AS, policijski službenik te ŽS i ĆS.

3. Okrivljenik OS je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Točno je da je dana 27. srpnja 2023. godine u 20,45 sati kroz mjesto Malo Budaševo u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Dok se približavao mjestu koje je opisano u optužnom aktu u blizini kbr. 77 vidio je da je na kolniku zaustavljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kako je to poslije saznao upravljao ŽS. Dok se približavao tom vozilu predmetno vozilo je bilo zaustavljeno na način da je desnim kotačima stajalo zapravo izvan kolnika na bankini, a drugim dijelom vozila i lijevim kotačima na kolniku. Na stražnjem dijelu svjetlila su stop svjetla što je sve upućivalo na to da je vozilo zaustavljeno na kolniku. Na tom vozilu nisu bili uključeni nikakvi pokazivači smjera, a on je započeo radnju obilaženja, a ne pretjecanja tog vozila jer vozilo nije bilo u kretanju i uvjerio se da to može učiniti na siguran način jer je to vozilo bilo zaustavljeno, a iz suprotnog smjera nisu nailazila vozila. Kada je već započeo radnju zaobilaženja tog vozila i prednjim dijelom svog vozila već došao u paralelan položaj sa stražnjim dijelom tog zaustavljenog vozila, vozač tog drugog vozila je odjednom započeo skretanje u lijevo, a da se isti nije uvjerio da to može učiniti na siguran način, s obzirom da je on već bio u radnji zaobilaženja tog zaustavljenog vozila. Uslijed takvog kretanja vozača ŽS došlo je do udara prednjeg lijevog bočnog dijela vozila ŽS u prednju desnu stranu njegovog vozila i nastala je materijalna šteta, a u nesreći je zadobio i lakše tjelesne ozljede. On se ne smatra krivim jer nije postupio kako ga se tereti. Ovo iz razloga što prije svega nije pretjecao već je zaobilazio vozilo, a osim toga prije započinjanja te radnje on se uvjerio da to može učiniti na siguran način te je vozač drugog vozila započeo skretanje kada je on već započeo radnju obilaženja. Kritične zgode bio je sam u vozilu.

4. Svjedok AS policijski službenik je izjavio da je dana 27. srpnja 2023. godine vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu [adresa]. Na mjestu događaja zatekao je vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći kao i vozače istih. Vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatekao je u pomaknutom položaju s mjesta kontakta gdje se dogodio udar, dok je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno na samom mjestu događaja što je vidljivo iz situacijskog plana. Očevidom prometne nesreće utvrdio je da je vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vršio radnju skretanja u lijevo na kolni ulaz i u trenutku kada je okrivljenik osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] vršio radnju pretjecanja istog vozila. Prilikom vršenja očevida nitko od sudionika nije zatražio liječničku pomoć, već su naknadno zaprimljene bolničke prijave. Na osnovu tragova oštećenja na vozilima i mjestu kontakta te u razgovoru sa sudionicima prometne nesreće došao je do zaključka da ni vozač koji je vršio radnju pretjecanja, a ni vozač koji je vršio radnju skretanja iste nisu izvršili na način da su se prethodno uvjerili da istu mogu izvršiti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu te je mjesto udara bilo van kolnika, odnosno prednji desni kotač vozila koje je izvršilo radnju skretanja, odnosno bili su vidljivi tragovi zanošenja tog kotača. Iz svega navedenog proizlazi da niti jedan od sudionika nije završio radnju koju je započeo sa sigurnošću za druge sudionike u prometu ili sebe. Po njegovu mišljenju okrivljenik ne bi mogao vidjeti da je drugi sudionik nesreće upalio lijevi pokazivač smjera u slučaju da je bio udaljen veoma malo od vozila prilikom pretjecanja s obzirom da bi bio prvenstveno koncentriran na radnju koju vrši, odnosno izbjegavanja udara u drugo vozilo. Sam upaljeni pokazivač smjera nije dovoljan da bi netko izvršio nekakvu radnju u prometu već se mora sa sigurnošću uvjeriti da ju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da nije izvršio radnju pretjecanja nego obilaženje vozila drugog sudionika u prometu pošto je isti stajao na mjestu s obzirom da je bilo upaljeno STOP svjetlo, odnosno stražnje svjetlo kočnice, na što je svjedok odgovorio da ne bi došlo do kontakta na kraju na pješčanoj bankini već bi bilo na sredini kolnika i ne bi bila nastala ta oštećenja koja su pronađena prilikom očevida budući je i na fotodokumentaciji očevida vidljiv trag vožnje po travi vozila koje je vršilo radnju pretjecanja i vozilo drugog sudionika bi bilo odbačeno u desno, a ne u ukrasnoj živici.

5. Svjedok ŽS je izjavio da je dana 27.07.2023. godine upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] iz smjera zapada prema istoku te dolaskom do kbr. 77 i prije nego što je izvršio radnju skretanja u lijevo i promotrio prometnu situaciji i vidio je da iza njega nije bilo nikakvog vozila, nego na izlazu iz te uličice okrivljenik se svojim vozilom nije prestrojio uz desni rub kolnika, već je vršio radnju pretjecanja njegovog vozila za vrijeme dok je on bio prednjim dijelom vozila kojim je upravljao na ulazu u svoje dvorište, odnosno na kolnom ulazu i tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u njegov lijevi bočni dio vozila. Tom prilikom s njim u vozilu je bila njegova supruga, s tim da supruga i on nisu odmah na mjestu događaja zatražili liječničku pomoć već su nakon izvršenog očevida u bolnici zatražili liječničku pomoć.

Okrivljeni je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da ne zna na koji način je svjedok utvrdio da je bio na lijevoj prometnoj traci, odnosno da je vozio lijevom stranom ceste na što je svjedok odgovorio da ga nije uočio iza sebe u vrijeme kada je skretao u dvorište.

6. Svjedokinja ĆS izjavila da je dana 27.07.2023. bila suvozač u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao njen suprug ŽS. Kretali su se ulicom Malo Budaševo i njen suprug je prije nego što je izvršio radnju skretanja nekih 30 – 40 metara na kolni ulaz upalio lijevi pokazivač smjera, dok je prije samog skretanja usporio kretanje vozila i započeo radnju skretanja. Prije skretanja nije zaustavio vozilo i nakon što se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i u trenutku kada je prednjim dijelom vozila bio na kolnom ulazu u njihovo vozilo udario je okrivljenik, odnosno u lijevu bočnu stranu njihovog vozila. Nije vidjela da bi okrivljenik započeo pretjecanje za vrijeme i neposredno prije nego što je njen suprug započeo radnju skretanja u lijevo. Njihovo vozilo je odbačeno u polovicu drugog dvorišta u ukrasnu živicu. Njen suprug nije mogao izaći sa vozačevog sjedišta već je izašao van sa suvozačevog sjedišta. Suprug i ona nisu odmah zatražili liječničku pomoć već su je zatražili nakon obavljenog očevida kao i okrivljenik.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje navodeći da nije rekao da nije vidio lijevi pokazivač smjera, na što je svjedokinja odgovorila da je njen suprug upalio lijevi pokazivač smjera prije započinjanja radnje skretanja u lijevo.

7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 i 4 spisa, punomoć list 5 spisa, obavezni prekršajni nalog list 7 – 9 spisa, povratnica/dostavnica list 10 spisa, izvješće o poduzetom list 11 spisa, zapisnik o očevidu list 12 -15 spisa, situacijski plan list 16 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OS list 17 spisa, na ime ŽS list 18 spisa, bolnička prijava na ime ŽS list 19 spisa, na ime OS list 20 spisa, na ime ĆS list 21 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 22 i 23 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 26 spisa, fotografije CD list 34 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 43 i 44 spisa.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu na stranici broj 12 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa] na kolniku namijenjenom prometu vozila u oba smjera i koji je širine 4,80 m, brzina kretanja je ograničena na 40 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su OS kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio tjelesne ozljede, ŽS kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio tjelesne ozljede i ĆS putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja je zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Lexsus registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji odbojnik, prednji desni blatobran, prednji lijevi blatobran, prednja desna vrata, prednji poklopac motora, prednje desno putno svjetlo, desni prag vozila, prednji lijevi i desni aluminijski naplatak i prednja maska vozila te vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednja i stražnja lijeva vrata, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi aluminijski naplatak, staklo na prednjim lijevim vratima, lijevo bočno ogledalo, prednji stražnji lijevi zračni jastuk na sjedalima, zračni jastuk lijeve bočne zaštite i lijevi prag vozila.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da je ŽS dana 27. srpnja 2023. godine u 21,32 sati u mjestu [adresa] alkotestiran alkometrom Drager 7000 ARRL-0391 te da je tom prilikom kod istog reakcija na alkohol izostala.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] sud je utvrdio da je OS dana 27. srpnja 2023. godine u 21,30 sati u mjestu [adresa] alkotestiran alkometrom Drager 7000 ARRL 0391 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,35 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,25 g/kg.

11. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], trag vožnje lijevih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po pješčanoj bankini i zelenoj površini, trag zanošenja u desno prednjeg desnog kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], mjesto udara prednjeg lijevog bočnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u betonski zidić, otpala prednja registarska pločica s osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], krhotine plastike, stakla, boje i laka otpalih sa oba vozila i oštećena ukrasna živica kbr. 78.

12. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su u svezi s postupanjem dana 27. srpnja 2023. u postupku protiv OS izdani troškovi u iznosu od 73,80 eura.

13. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je dana 27. srpnja 2023. u 20,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Lexus registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo TS upravljao istim uz južni rub kolnika ulice Malo Budaševo u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 77 započeo je radnju pretjecanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, a kojim je u istom smjeru upravljao ŽS i započeo radnju skretanja u lijevo u smjeru sjevera na kolni ulaz kbr. 77 koji se također nije prethodno uvjerio da istu radnju može učiniti sa sigurnošću i bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, te je tom prilikom na prilazu kod kolnog ulaza kbr. 77 uz sjeverni rub kolnika došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka] a potom u ukrasnu živicu kbr. 78 vlasništvo US te je tom prilikom na osobnim automobilima nastala materijalna šteta a dana 31. srpnja 2023. naknadno su zaprimljene bolničke prijave od strane OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] na ime OS, ŽS i ĆS iz kojih je vidljivo da su sva tri sudionika zadobila lake tjelesne ozljede koje je konstatirala dr. VS, čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Uvidom u bolničku prijavu na ime ŽS sud je utvrdio da je isti primljen u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] dana 27. srpnja 2023. u 23,15 sati i da je u predmetnoj nesreći zadobio kontuziju glave, trzajnu ozljedu vrata i kontuziju lijevog koljena i da su mu ozljede okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede.

15. Uvidom u bolničku prijavu na ime ĆS sud je utvrdio da je ista primljena u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] dana 27. srpnja 2023. u 23,15 sati i da je u predmetnoj nesreći zadobila trzajnu ozljedu vrata i da su joj ozljede okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede.

16. Uvidom u bolničku prijavu na ime OS sud je utvrdio da je isti primljen u OB Dr. Ivo Pedišić u [adresa] dana 27. srpnja 2023. u 23,54 sati i da je u predmetnoj nesreći zadobio kontuziju glave, trzajnu ozljedu vrata i suspektnu frakturu srednje falange prsta i da su mu ozljede okvalificirane kao lakše tjelesne ozljede.

17. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od ŽS dana 27. srpnja 2023. privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] dva komada.

18. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od OS dana 27. srpnja 2023. privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] dva komada.

19. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

20. Okrivljenik poriče da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti navodeći da nije izvršio radnju pretjecanja već radnju obilaženja zaustavljenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da na vozilu nisu bili uključeni nikakvi pokazivači smjera a kada je započeo radnju obilaženja zaustavljenog vozila i došao u paralelan položaj sa stražnjim dijelom tog vozila vozač istog je odjednom započeo radnju skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način. Sud smatra da je isti postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je propisano da prije započinjanja radnji vozilom i to: uključivanje u promet, prestrojavanja odnosno mijenjanja prometne trake, pretjecanja, obilaženja, zaustavljanja, skretanja u desno i lijevo, okretanja polukružno, vožnje unazad, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Kako je okrivljenik kao vozač predmetnog dana i na predmetnom mjestu započeo radnju vozilom pretjecanja vozila, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu te je tom prilikom na prilazu kolnog ulaza kbr. 77 došlo do udara prednjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednju lijevu bočnu stranu vozila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŽS, a koji je tom prilikom vršio radnju vozilom skretanja u lijevo, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu u kojoj prometnoj nesreći su okrivljenik te ŽS i putnica u njegovu vozilu ĆS zadobili lakše tjelesne ozljede, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje za prekršaj opisan u izreci ove presude, no međutim ŽS kao drugi sudionik nesreće je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pp- 2597/2023-6 od 10. rujna 2024. oslobođen od optužbe. Stoga suda obranu okrivljenika smatra neuvjerljivom i neistinitom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

21. Svjedoci ŽS kao drugi sudionik prometne nesreće i njegova supruga ĆS su suglasno iskazivali da je ŽS kao drugi sudionik nesreće upalio lijevi pokazivač smjera oko 40 metara prije nego je započeo skretanje na kolni ulaz i da je već prednjim dijelom na istom kolnom ulazu sud zaključuje da je drugi sudionik nesreće pravovremeno upozorio ostale sudionike u prometu o namjeri skretanja u lijevo, na kolni ulaz.

21. Sud je iz iskaza policijskog službenika kojega smatra objektivnim, istinitim i uvjerljivim zaključio da okrivljenik ne bi mogao vidjeti da je drugi sudionik nesreće upalio lijevi pokazivač smjera u slučaju da je bio jedan metar udaljen od njegovog vozila prilikom pretjecanja, te ga smatra životnim i logičnim.

22. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, počinitelj prekršaja kažnjava se novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

23. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

24. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje u posljednje tri godine budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te njegovo imovinsko stanje budući je nezaposlen i bez primanja, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

25. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

26. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis