REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3309/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI kojeg brani odvjetnik Igor Juranović iz Nove Gradiške radi prekršaja iz čl.199. st.2. i 6. i čl.229. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-2/56676 od 14.studenog 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 13.siječnja 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.II, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954.godine u [adresa], sin L i I, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 2.studenog 2025. u 03,10 sati u Novoj Gradiški, Ulici Kolodvorskoj ispred kbr.17 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Ford registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,89 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,79 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arkc 0127.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199. st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 2.studenog 2025. u 03,10 sati u Novoj Gradiški, Ulici Kolodvorskoj ispred kbr.17 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Ford registracijske oznake [registarska oznaka] i kod sebe nije imao odgovarajuću i važeću vozačku dozvolu koju nije pokazao na zahtjev ovlaštenog policijskog službenika.

IV. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 420,00 (četiristo dvadeset) eura novčane kazne.

V. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Ford u Kolodvorskoj alkoholiziran u manjoj mjeri od 0,89 g/kg umanjeno na 0,79 g/kg alkohola u organizmu te kod se ne nije imao vozačku dozvolu, zbog čega mu je žao, a jedanput je kažnjavan za nepropisnu brzinu u naselju, vozač je 45 godina i nesklon prekršajima, umirovljenik sa manje od 600,00 eura mjesečne mirovine, te ima ženu umirovljenicu sa 280,00 eura mjesečne mirovine, a supruga boluje od tumora debelog crijeva, a okrivljeni ima ugrađeno umjetno rame zbog čega mora često ići liječniku, a boluje i od drugih kroničnih bolesti, žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za životne potrebe i liječenje, ovo tim prije jer pomaže sinu EI oko brige o djeci odnosno unucima tako što ih vozi u školu iz škole i na razne sportske aktivnosti.

Branitelj nije imao pitanja ni dodati što obrani i on zamoljava što blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere te predaje u spis dokaze o gornjim navodnima , bankovni izvod o visini mirovine i medicinsku dokumentaciju za okrivljenog u koje je sud izvršio uvid.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza, bankovni izvod o visini mirovine i medicinsku dokumentaciju za okrivljenog i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalne odnosno propisane novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran u prometu na cestama svojim automobilom Ford u Kolodvorskoj od 0,89 g/kg umanjeno na 0,79 g/kg i kod sebe nije imao vozačku dozvolu dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog u spisu i naredbu o mjeri opreza, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao minimalne odnosno propisane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, , osobne i obiteljske prilike te imovno stanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 75% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i ranije prekršajno kažnjavanje za nepropisnu brzinu u prometu u naselju.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije izricanje po čl.58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske i zdravstvene prilike za koje mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, tako da kod okrivljenog zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 14.siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju