REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik OP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i O, djev. A, rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, zaposlen Nadzornom centru A1, s plaćom od oko 1.200,00 eura, obiteljske prilike: neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 20. prosinca 2024. u 18,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom ZG3924-IU, kolnikom Ulice Gjure Prejca u smjeru sjevera, dolaskom do u visini nogometnog igrališta NK Studenski grad nije svoje vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da s obzirom na brzinu kretanja vozila i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu ili parkirana vozila, već je skrenuo udesno prema istočnom rubu kolnika, te je tom prilikom prednjom desnom više bočnom stranom vozila naletio na stražnji lijevi više bočni dio osobnog vzoila ZG1751-GR, vlasništvo AP, a koje je bilo nepropisno parkirano uz istočni rub kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 47. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuje

2. što je nakon naprijed navedene prometne nesreće sa osobnim vozilom ZG3924-IU, napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-4/18166, urbroj 511-19-44-25-1 izdala je dana 19.2.2025. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Boluje od analne fisure, te mu je predmetnog dana prilikom upravljanja vozilom pobjegla stolica. Kretao se vozilom Ulicom Gjure Prejca, te negdje kod nogometnog igrališta mu se dogodila ta nezgoda, te se okretao u vozilu kako bi vidio što da napravi, pa mu je tom prilikom vozilo skrenulo udesno i prednjim desnim više bočnim dijelom vozila naletio je na stražnji lijevi bočni dio vozila koje je bilo nepropisno parkirano uz rub kolnika, i to neposredno uz križanje s drugom ulicom. Vidio je da na ulici ima ljudi, te mu je bilo neugodno zbog njegove nezgode i to je razlog zašto je napustio mjesto događaja, a da nije ostavio svoje podatke ili pričekao policiju. Otišao je doma oprati se, te je mislio da će policija ubrzo doći, ali nije. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i kaje se.

3. U postupku saslušani su kao svjedoci SP i KP, te je pročitan zapisnik o očevidu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i gledana je i skica mjesto događaja foto elaborat.

4. Svjedok SP je naveo da je vodio dijete na nogometni trening na nogometno igralište NK Studentski grad. Prelazio je preko [adresa] S kada je s njegove desne strane naišlo vozilo koje je krivudalo po cesti i koje je prednjim desnim dijelom udarilo u parkirano vozilo TP. Pokušavao je zaustaviti to vozilo mašući mu, kao i KP ali je vozilo napustilo mjesto događaja. Zapisao je registarsku tablicu, a sjeća se da se radilo o vozilu tamne boje marke Fiat Punto.

5. Saslušan kao svjedok KP je izjavio da je predmetnog dana vodio dijete na trening na nogometno igralište NK Studentski grad. Stajao je na kolniku i vidio je vozilo marke Punto kako nailazi iz smjera juga i prednjim desnim dijelom udara u stražnji lijevi dio crvenog vozila koje je bilo parkirano uz rub kolnika. Nakon udarca to se vozilo zaustavilo, malo pomaklo natrag te nastavilo kretanje u naprijed i otišlo s mjesta događaja. Zapamtio registarsku oznaku, a drugi poznanik ju je zapisao.

6. Ovakve iskaze svjedoka sud je u potpunosti prihvatio držeći da su isti dani jasno i uvjerljivo, a svjedoci su iskazivali na temelju osobnih iskustva.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

8. Neosporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću upravljajući osobnim vozilom kojim se nije držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da ne ugrožava druge sudionike u prometu pa je iz tog razloga skrenuo udesno i prednjim desnim više bočnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi više bočni dio nepropisno parkiranog vozila uz rub kolnika, a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja bez da je drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i svome vozilu, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke ove presude, te mu je utvrdio novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje kao i okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao.

10. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

11. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OP, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana - ovdje