Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-86/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/93761, urbroj: 511-10-17-23-2 od 5. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. siječnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Č i Z, rođena **.**.1985. u [adresa], BiH, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VSS, učiteljica, magistar primarnog obrazovanja, zaposlena, s primanjem 1.400,00 eura, udana, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 27. kolovoza 2023. u 14,10 sati u mjestu Potok, Mišička ulica kbr. 16, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je BA obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/93761, urbroj: 511-10-17-23-2 od 5. prosinca 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena BA uložila je pravodoban prigovor dana 2. siječnja 2024., radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 16. siječnja 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-13 od 21. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. U žurnom postupku provedenom dana 14. siječnja 2026. okrivljena ZA (ranije BA) iznijela je svoju obranu u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a uvidom u podatke JRO MUP-a utvrđeno je da je okrivljena promijenila prezime iz BA u ZA dana 25. svibnja 2024.

5. U svojoj obrani okrivljena je izjavila da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 27. kolovoza 2023. u Potoku upravljala vozilom registarske oznake SK 307-KF brzinom od 82 km/h kako je to utvrđeno mjerenjem. Inače poštuje prometne propise i ovdje se doista radilo o iznimnom slučaju jer je vjerojatno bila u nekoj žurbi zbog organizacije vjenčanja. Moli Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru jer svakodnevno putuje na radno mjesto iz [adresa] u [adresa], a osobni automobil joj je jedini način prijevoza na posao. Spremna je platiti novčanu kaznu, samo još jednom moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), podaci o vozaču (list spisa 7), povratnicu/ dostavnicu (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 9 do 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11), podatke o snimljenoj brzini (list spisa 12), ovjernicu br. O-03-02233/23 (list spisa 13), uvjerenje o osposobljenosti JA (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 27).

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 4. rujna 2023. utvrđeno je da je ista dana 9. rujna 2023. dostavljena BA radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 27. kolovoza 2023. u 14,10 sati u mjestu Potok, Mišička ulica kbr. 16, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u podatke o vozaču broj 233664688 utvrđeno je da je BA dana 13. rujna 2023. Postaji prometne policije Kutina dostavila podatak da je dana 27. kolovoza 2023., kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine vozilom registarske oznake [registarska oznaka], ona osobno upravljala istim.

9. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 27. kolovoza 2023. u 14,10 sati, izmjerena brzina kretanja vozila registarske oznake [registarska oznaka] od 92 km/h.

10. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02233/23 utvrđeno je da je laserski detektor brzine LaserCam 4, serijskog broja LE1063, ovjeren dana 29. svibnja 2023. sa valjanošću ovjernog žiga 1 godinu.

11. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti klasa: 118-01/17-04/33, urbroj: 511- 01-123-18-354 od 22. siječnja 2018. za policijskog službenika JA utvrđeno je da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

13. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i potvrdila da je dana 27. kolovoza 2023. u Potoku upravljala osobnim vozilom registarske oznake SK 307-KF, brzinom od 82 km/h, a kako obrana okrivljene u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

14. Temeljem priznanja okrivljene dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljena ZA (ranije BA) dana 27. kolovoza 2023. u 14,10 sati u mjestu Potok, Mišička ulica kbr. 16, upravljala vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, odnosno brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene, pa da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašena krivom.

15. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljene i njezinu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, stupanj krivnje, opasnost djela i težinu nastupile posljedice, okrivljenoj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje, odnosno ostvariti svrhu specijalne i generalne prevencije.

18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu prekršaja, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom radi svakodnevnog odlaska na radno mjesto iz [adresa] u [adresa], dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene te protek vremena od počinjenja prekršaja, istoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljene.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 14. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis