Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-133/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o. Zagreb – Podružnica Čistoća, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, protiv tuženika ĆG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez raspravljanja, 14. siječnja 2026., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-445/2024 od 19. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o. - Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb iznos od 53,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. listopada 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i zakonske zatezne kamate obračunate do 30. rujna 2024. u iznosu od 2,15 eura, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-445/2024 od 19. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi javnog bilježnika do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 156,64 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je 15. studenog 2024. kod javnog bilježnika Vike Despot Roso ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 53,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01.10.2024. do isplate i obračunatih zakonskih zateznih kamata do 30.09.2024. u iznosu od 2,15 eura, te radi nastalih troškova u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 19.02.2025. do isplate.

2. Dana 19. veljače 2025. javni bilježnik Vika Despot Roso iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-445/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor, te je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-133/2025-6 od 27. kolovoza 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha, dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tuženik u prigovoru od dana 04. ožujka 2025. ističe prigovor zastare utuženih potraživanja, jer da je protekao rok od jedne godine od izdavanja računa.

5. Očitujući se na navode prigovora tužitelj je u podnesku od 11. rujna 2025. (list 36-38) u bitnome osporio navode tuženika glede zastare potraživanja, navodeći da je najstarije dospjelo potraživanje tužitelja kod utužene novčane tražbine dospjelo 15.11.2023., a prijedlog za ovrhu javnom bilježniku podnesen je 14.11.2024. . Tužitelj dostavlja i dokumentaciju iz koje je vidljivo visina utuženog potraživanja, kao i pasivna legitimacija tuženika.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

7. Odredbom čl. 461a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

9. Sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 13 i 40), račune (list 14, list 41-78), te je utvrdio da tužitelj osnovano potražuje od tuženika novčani iznos glavnice sa zakonskim zateznim kamatama, kao i izračun kamate na dospjelo potraživanje do 30.04.2024., uz ispravno naznačene datume dospijeća dan nakon isteka dospijeća po izdatim računima.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno čl. 8 ZPP-a sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

11. Među strankama nije sporna osnova, visina niti pasivna legitimacija tuženika, sporno je da li je utuženo potraživanje u zastari.

12. Prigovor tuženika nije osnovan, jer do zastare potraživanja u ovome predmetnu nije došlo, prijedlog za ovrhu zaprimljen je kod javnog bilježnika 14.11.2024., a najstarije potraživanje tužitelja dospjelo je 15.11.2023., čime je prekinut jednogodišnji rok zastare prema odredbi čl. 232 st. 1 toč. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO).

13. Tužitelj osnovano potražuje zakonske zatezne kamate temeljem čl. 29 st 2 ZOO-a.

14. Obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451 st. 3 ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Vike Despot Roso iz Zagreba, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-445/2024 od 19. veljače 2025. u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 53,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 01.10.2024. i te kamate obračunate do 30.09.2024. u iznosu od 2,15 eura, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

15. Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

16. Tužitelju je priznat ovršni i parnični trošak ovog postupka temeljem čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a i to trošak zastupanja u vidu jednokratne nagrade od 100,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), uvećano za PDV od 25%, što iznosi 25,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu 6,64 eura (jer se tužitelju presuda dostavlja u elektronskom obliku i isti ima mogućnost plateža iste u presuđenom iznosu od 6,64 eura u roku od 3 dana (čl. 7 st. 3 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18; dalje ZSP)), a što se smatra nužnim troškom sudske pristojbe, a od ovršnog troška osnovan je zatraženi trošak predujma nagrade javnog bilježnika s PDV- om i ostatka naknade od ukupno 25,00 eura, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11, 112/12, 114/12, 131/20, 9/21), odnosno sveukupno 156,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

17. U slučaju da tužitelj u roku od 3 dana od dostave ove presude, uz generirani nalog za platež pristojbe, ne plati pristojbu u visini polovice propisanog iznosa, isti će biti dužan platiti puni iznos sudske pristojbe, međutim to ne može ići na teret protivne strane.

18. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 14. siječnja 2026.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku