Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-245/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sucu toga suda Lidiji Jakšić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po Odvjetničkom društvu Terešak & partneri, protiv tuženika SBG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez raspravljanja, 14. siječnja 2026., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. br. Ovrv- 43061/2023, UPP/OS-Ovrv-618/2023, javnog bilježnika Filipa Milaka od dana 10. ožujka 2025. kojim se nalaže tuženiku SBG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 tražbinu u iznosu od 127,38 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos do isplate, i to:

- na iznos od 6,91 EUR od 01.10.2022. do isplate,

- na iznos od 34,75 EUR od 28.10.2022. do isplate,

- na iznos od 33,95 EUR od 08.12.2022. do isplate,

- na iznos od 43,81 EUR od 31.12.2022. do isplate,

- na iznos od 7,96 EUR od 10.11.2022. do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 29.12.2023. po stopi u visini koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja teče od dospjelosti svakog pojedinog iznosa pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta poslovni broj Ovrv-15408/2024 od 12.12.2024. ukida se u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 156,24 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stopa za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja vršitelj dužnosti javnog bilježnika Filip Milak je 10. ožujka 2025. donio rješenje o ovrsi poslovni broj UPP/OS-Ovrv-618/2023 kojim je na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga na dan 13.06.2023. određena ovrha radi naplate iznosa od 127,38 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te troškova postupka od 188,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravovremeno podnio prigovor u bitnome navodeći kako prigovara osnovi i visini predmetnog potraživanja, obzirom su sve obveze prema tužitelju u cijelosti podmirene, pa je ovaj sud rješenjem poslovni broj Povrv-245/2025-7 od 27. kolovoza 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud je uputio stranke na postupanje sukladno čl. 461 st. 6 i 7 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje ZPP).

3. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 127,38 eura radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 ZPP-a, pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Stranke su na ove odredbe upozorene u rješenju poslovni broj Povrv- 245/2025-7 od 27. kolovoza 2025.. Prema ocjeni ovog suda, obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.

4. Tužitelj je u podnesku od 19. rujna 2025. (list 42-44) u bitnome naveo da u odnosu na pasivnu legitimaciju, te osnovanost i visinu predmetne tražbine, tužitelj prilaže račune s pripadajućim mjesečnim novčanim obvezama. Shodno priloženim računima razvidno je kako je kao kupac za navedeno obračunsko mjerno mjesto zavedena upravo tuženik. Na navode tuženika kako je utuženo dugovanje podmireno, tužitelj ističe da tuženik do dana podnošenja ovog očitovanja nije izvršio plaćanje, što je nedvojbeno razvidno iz priložene dokumentacije. Iz svega navedenog razvidno kako su tužitelj i tuženik osnovali obvezno-pravni odnos, te kako u skladu s odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti preuzetu obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Radi se o jednom od osnovnih načela obveznih odnosa koji propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispunjavati svoje obveze i odgovara za njihovo ispunjenje, što obuhvaća i plaćanje zakonske zatezne kamate u slučaju da se obveza ne ispuni pravovremeno, sukladno članku 29. stavku 1. ZOO-a koji propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice, i zatezne kamate, te je člankom 65. stavkom 1. istog zakona propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjene obveze, a dužnik ju je dužan ispuniti. U ovom slučaju tužitelj je izvršavao u utuženom razdoblju svoju obvezu isporuke električne energije na mjernom mjestu broj: 0111431846 na adresi [adresa], te je tuženik budući da je zaveden kao kupac na predmetnom mjernom mjestu dužan istu platiti. Tužitelj ističe kako je glavnica još uvijek u cijelosti nepodmirena, a što je vidljivo i iz knjigovodstvene kartice kupca, te stoga potražuje cjelokupni iznos glavnice na ime nepodmirene električne energije zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na istu, kao i trošak prethodnog ovršnog postupka.

5. Prije navedeni podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 29.09.2025., a isti se nije najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljeva podneska očitovao na zaprimljeni podnesak tužitelja, odnosno iznio činjenice kojima potkrepljuje navode prigovora i predložio dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a nije predložio niti održavanje usmene rasprave.

6. Tužitelj dostavlja financijsku dokumentaciju, odnosno izdate račune nasuprot tuženika za utuženi vremenski period, a tuženik samo paušalno u prigovoru navodi da je podmirio utuženo potraživanje, a nastavno ne dostavlja sudu bilo kakvu dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da je utužena novčana tražbina barem djelomično podmirena ili da ne bi bila osnovana iz bilo kojeg razloga.

7. Sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 9-10), račune (list 45-58), te je utvrdio da tužitelj osnovano potražuje od tuženika iznose kao po prijedlogu za ovrhu, uz ispravno naznačene datume dospijeća dan nakon isteka dospijeća po izdatim računima sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 155/23; dalje ZOO).

8. Obveza tuženika proizlazi iz čl. 9 ZOO-a.

9. Odlučujući o podmirenju troškova ovog postupka ističe se da presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (Zaključak 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.broj: Su-IV-204/17).

10. Tužitelju je priznat ovršni i parnični trošak ovog postupka temeljem čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a i to trošak zastupanja u vidu jednokratne nagrade od 100,00 eura prema Tbr. 7/9 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje; Tarifa), uvećano za PDV od 25%, što iznosi 25,00 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu 6,64 eura (jer se tužitelju presuda dostavlja u elektronskom obliku i isti ima mogućnost plateža iste u presuđenom iznosu od 6,64 eura u roku od 3 dana (čl. 7 st. 3 Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18; dalje ZSP)), a što se smatra nužnim troškom sudske pristojbe, a od ovršnog troška osnovan je zatraženi trošak predujma nagrade javnog bilježnika s PDV-om i ostatka naknade od ukupno 25,00 eura, sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnog bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj: 8/11, 112/12, 114/12, 131/20, 9/21), odnosno sveukupno 156,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

11. Nije osnovan preostali zatraženi ovršni trošak tužitelja i to za sastav ovršnog prijedloga s PDV-om, te za sastav podneska od 19.09.2025., jer su ti podnesci uključeni u dosuđenu jednokratnu nagradu tužitelja.

12. U slučaju da tužitelj u roku od 3 dana od dostave ove presude, uz generirani nalog za platež pristojbe, ne plati pristojbu u visini polovice propisanog iznosa, isti će biti dužan platiti puni iznos sudske pristojbe, međutim to ne može ići na teret protivne strane.

13. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 14. siječnja 2026.

Sudac

Lidija Jakšić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 348 st. 1 ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 3 ZPP-a. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467a ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Tuženiku