Broj: Ppž-69/2026
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2022, 145/2024), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 28. studenoga 2025. godine, broj: Pp-2718/2025-14, na sjednici vijeća održanoj dana 14. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I U povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, po službenoj dužnosti odlučujući temeljem članka 203. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni, tako da je okrivljenik NČ izrečenu novčanu kaznu za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a, dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik NČ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 8 dana u koju se uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju u trajanju od 8 dana, tako da je kazna zatvora izvršena, te zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 6. istog Zakona za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR-a, za čije plaćanje nije određen rok, niti je okrivljenik upozoren da ukoliko plati novčanu kaznu u određenom mu roku u iznosu od dvije trećine, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 20,00 EUR-a, u roku od 3 mjeseca.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Sisak, zbog odluke o vraćanju privremeno oduzetog vozila, osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, kojim je okrivljenik upravljao kritične zgode, a čije je oduzimanje predloženo optužnim prijedlogom, jer da se radi o okrivljeniku koji je višestruki počinitelj prekršaja, te pokazuje iznimnu upornost u činjenju kako istovrsnog tako i drugih prometnih prekršaja. Žalitelj ističe kako okolnost da privremeno oduzeto vozilo nije vlasništvo okrivljenika ne može biti od utjecaja na odluku o trajnom oduzimanju vozila od okrivljenika, jer je vlasnik vozila dužan voditi brigu kome povjerava svoje vozilo.
Predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu navoda žalbe i oduzeti privremeno oduzeto vozilo trajno.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
Pri tome je utvrđeno da je prvostupanjski sud propustio odrediti rok za plaćanje novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 60,00 EUR-a, iz kojeg razloga je preinačio po službenoj dužnosti u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja, prvostupanjsku presudu u tom dijelu, kako stoji u izreci ove presude pod točkom I).
5. Odlučujući o žalbi tužitelja i razmotrivši odluku o vraćanju privremeno oduzetog vozila, osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, vlasništvo FČ, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud dao valjane i opširno obrazložene razloge, koji se u cijelosti i prihvaćaju.
U tijeku postupka ispitan je vlasnik vozila koji je objasnio okolnosti pod kojima je njegovo vozilo zatečeno u promet na cestama, naglasio je kako je okrivljenik njegov bivši zaposlenik, da nije znao da se vozilom, koje inače služi za potrebe gradilišta, koristio okrivljenik koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom jer nema položen vozački ispit, niti mu je odobrio korištenje tog vozila, pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako ne postoji realna opasnost da bi isto vozilo moglo biti ponovno upotrjebljeno od strane okrivljenika.
Naime, u konkretnom slučaju okrivljenik je počinio prekršaje u povratu upravljajući očito različitim vozilima, pri čemu predmetno vozilo i nije u njegovom vlasništvu, pa imajući u vidu zaštitu prava na mirno uživanje vlasništva, načelo razmjernosti i činjenicu da je okrivljeniku izrečena bezuvjetna kazna zatvora, kao teža vrsta sankcije može se očekivati da će se i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta prekršaja postići ovog puta svrha kažnjavanja.
6. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 14. siječnja 2026. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
