REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-9/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužiteljice- protutuženice HJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Darijan Hört, odvjetnik u Opatiji, protiv tužene-protutužiteljice pok. NJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed i protutužbi radi utvrđenja, odlučujući o žalbi DJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Matej Miletić, odvjetnik u Rijeci, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1860/2021-15 od 29. rujna 2025., dana 14. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba DJ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1860/2021-15 od 29. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pozvana je DJ, kao nasljednica pok. tuženice-protutužiteljice, preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari u roku od 15 dana, te da se nastavlja postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 2. lipnja 2025.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija DJ zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku, i to zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da su tužbeni i protutužbeni zahtjev strogo i usko vezani samo i isključivo uz tuženicu-protutužiteljicu, a ne uz nju, budući da tužbeni zahtjev na predaju u posjed nije usmjeren protiv nje niti ona može tražiti daljnje utvrđenje prava služnosti stanovanja, budući da se radi o osobnoj služnosti, a koja služnost prestaje smrću njihova ovlaštenika, sukladno odredbi članka 201. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o pravima koja ne prelaze na nasljednike te je sukladno članku 215.b Zakona o parničnom postupku ovaj postupak sud bio dužan obustaviti, a ne odrediti nastavak postupka protiv nje, kao nasljednice pok. tuženice-protutužiteljice. Naime, odredbom članka 215.b Zakona o parničnom postupku propisano je da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike. Slijedom navedenog, predlaže se da se preinači pobijano rješenje na način da se obustavi predmetni postupak, a podredno se predlaže da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba DJ nije osnovana.

4. Prvostupanjskim je rješenjem DJ pozvana kao nasljednica pok. tuženice-protutužiteljice preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari u roku od 15 dana te je riješeno da se nastavlja postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda od 2. lipnja 2025. Naime, rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj P-1860/2021-14 od 2. lipnja 2025. prekinut je postupak zbog smrti tuženice-protutužiteljice.

4.1. S obzirom da su sudu dostavljeni podaci o nasljednici, to je isti pozvao DJ preuzeti postupak na strani tuženice-protutužiteljice i postupak je nastavljen temeljem članka 215. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - dalje: ZPP).

5. Prema odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točkama 1. do 5. ZPP-a, među ostalima i zbog smrti stranke, nastavit će se kad nasljednik ili staratelj ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema tome, sud je u smislu odredbe članka 215. stavka 1. ZPP-a ovlašten po službenoj dužnosti pozvati nasljednike stranke da preuzmu postupak.

6. Kako je DJ, kao kćerka nesporna nasljednica pok. tuženice- protutužiteljice, prvostupanjski ju je sud osnovano pozvao preuzeti ovaj postupak po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 215. stavka 1. ZPP-a.

6.1. Činjenice koje žaliteljica navodi - da su tužbeni i protutužbeni zahtjev strogo i usko vezani samo i isključivo uz pok. tuženicu-protutužiteljicu, a ne uz nju, budući da tužbeni zahtjev na predaju u posjed nije usmjeren protiv nje niti ona može tražiti daljnje utvrđenje prava služnosti stanovanja, budući da se radi o osobnoj služnosti, a koja služnost prestaje smrću njihova ovlaštenika nema nikakav značaj u odnosu na ovlaštenje suda da pozove njenu nasljednicu da preuzme postupak, jer navedena okolnost ne isključuje njezinu pasivnu legitimaciju kao zakonske nasljednice pok. stranke.

6.2. Da li su se ostvarili zakonski uvjeti za obustavu postupka i da li je zahtjev na predaju u posjed osnovan i u odnosu na žaliteljicu biti će predmet odlučivanja u nastavku ovog postupka, dok su ovim rješenjem ostvarene procesne pretpostavke nastavka postupka i donošenja meritorne odluke, za što je bilo nužno definirati stranku postupka nakon što je ranija stranka preminula.

7. Iz navedenog je razloga odbijena žalba DJ kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje temeljem članka 380. točke 2 ZPP-a.

U Puli-Pola 14. siječnja 2026.

Sutkinja:

Nataša Babić