Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-538/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/26-5/948, Urbroj: 511-12-24-26-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena DH, OI 115502983, kći D i ĆH, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], agencijski tehničar, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 14. siječnja 2026., u 07:30 sati, u mjestu [adresa], uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila štetna posljedica ispoljila psihičko nasilje u obitelji spram majke ĆH tako da ju je verbalno napala i vrijeđala riječima "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene", nakon čega je fizički napala na način da je dok je sjedila na krevetu rukama hvatala za ruke i pidžamu povlačila i čupala a zatim je udarila otvorenim dlanom po lijevoj strani glave, okrivljena je svojim ponašanjem kod oštećene prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinila nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga okrivljenoj na temelju citiranog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenoj vrijeme uhićenja od strane djelatnika Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje od 14.1. 2026. u 11:50 sati do 18:03 sati kada je rješenjem suda puštena na slobodu, uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 14 (četrnaest) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenoj izrečena odgađa na rok od 9 (devet) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, koja je dovedena na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju pa je stoga proveden žurni postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga okrivljena je iskazala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, da su točni navodi optužnog prijedloga, istina je da je jutros oko 07,30 sati a dana 14.1.2026. u stanu u [adresa] verbalno i tjelesno napala svoju majku ĆH, točno je da joj je govorila navedene riječi "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene", isto tako je fizički napala dok je sjedila na krevetu, rukama je hvatala za ruke i pidžamu te je povlačila i čupala a zatim udarila otvorenim dlanom po lijevoj strani glave, ovo ponašanje majku je uznemirilo i povrijedilo te je počela plakati nakon čega je prestala sa takvim ponašanjem a majka je otišla na prvu pomoć gdje je upitana od kuda joj ozljeda koja je bila negdje u predjelu lijeve strane lica, a ona je odgovorila što se dogodilo tako da je taj slučaj dalje išao u ovu proceduru. Ističe kako joj je žao zbog svega ovoga što se dogodilo, posebno ističe da nikada nije digla ruku na majku, a niti na bilo koga drugoga, nije agresivna a ove prigode izjutra je popila lijek Prazine, inače ga je prije uzimala ali joj ga je liječnik zamijenio s drugim lijekom, inače to nije jedini lijek koji uzima kao terapiju i to inače prije spavanja, prije je uzimala ovaj lijek Prazine po terapiji prije spavanja a ovo jutro je uzela duplu dozu lijeka Prazine jer je bila uznemirena, mislila je da će je to smiriti, međutim to joj je izazvalo maniju odnosno agresiju pa je tako postupila prema majci što je u svakom slučaju neprimjereno i zbog toga joj je žao, nikada se nije ovako ponašala prema majci, a inače je ona starije dobi i rođena 1954. godine. Nakon što je došla policija bila je odvedena na pregled na psihijatriju gdje nisu našli indikacije za zadržavanje, a nakon toga odvedena u policiju a zatim na sud, inače je njena dijagnoza emocionalno nestabilna ličnost, u stanu živi samo s majkom, nije zaposlena a aktivno traži zaposlenje, osim terapije ne uzima bilo kakva nedopuštena sredstva a posebno ne konzumira alkohol.
3. Nadalje, u žurnom postupku izvršen je uvid i pročitani su izviješće o uhićenju za okrivljenu od 14.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 14.1.2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja počinitelj DH, žrtva ĆH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za ĆH, nalaz Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za ĆH od 14.1.2026., nalaz Hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju za Aleksandru Vraničić od 14.1.2026., Obavijest žrtvi nasilja u obitelji za ĆH, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.1.2026. prema kojoj okrivljena nije osuđivana te zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆH od 14.1.2026. na što okrivljena nije imala primjedbi na izvedene dokaze.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena te izvršen uvid i pročitani nalaz Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za ĆH od 14.1.2026., nalaz Hitnog prijema KBC Split, Klinike za psihijatriju za Aleksandru Vraničić od 14.1.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆH od 14.1.2026., a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljena počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 14. siječnja 2026., u 07:30 sati, u mjestu [adresa], uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila štetna posljedica ispoljila psihičko nasilje u obitelji spram majke ĆH tako da ju je verbalno napala i vrijeđala riječima "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene", nakon čega je fizički napala na način da je dok je sjedila na krevetu rukama hvatala za ruke i pidžamu povlačila i čupala a zatim je udarila otvorenim dlanom po lijevoj strani glave, okrivljena je svojim ponašanjem kod oštećene prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinila nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinila prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Odredba čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje Nasilje u obitelji je: stavak 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, stavak 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, okrivljena je utužene prigode primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila štetna posljedica odnosno tjelesna ozljeda što podrazumijeva kvalifikaciju takve ozljede u sudsko medicinskom smislu na način da je rukama hvatala za ruke i pidžamu povlačila i čupala a zatim je udarila otvorenim dlanom po lijevoj strani glave, a također budući je verbalno napala i vrijeđala riječima "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene" na taj način je ispoljila psihičko nasilje kojim je kod majke prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost, a koje ponašanje u svojoj cjelokupnosti odudara od normi civilizacijskog ponašanja i koje kao takvo zakon sankcionira, a budući je isto ispoljila upravo spram majke, sukladno članku 8. stavak 1. istog Zakona, nema ni dvojbe o primjeni upravo navedenog Zakona.
6. Okrivljena je u cijelosti priznala počin prekršaja tako što je u svom iskazu navela kako je istina da je jutros oko 07,30 sati a dana 14.1.2026. u stanu u [adresa] verbalno i tjelesno napala svoju majku ĆH, točno je da joj je govorila navedene riječi "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene", isto tako je fizički napala dok je sjedila na krevetu, rukama je hvatala za ruke i pidžamu te je povlačila i čupala a zatim udarila otvorenim dlanom po lijevoj strani glave, ovo ponašanje majku je uznemirilo i povrijedilo te je počela plakati nakon čega je prestala sa takvim ponašanjem, osim priznanja okrivljene počin prekršaja i potvrda navoda optužbe razvidno je iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĆH od 14.1.2026. gdje je ista u bitnom navela "Sa kćerkom DH povremeno stanujem u stanu u [adresa], danas oko 07:30 sati ja sam u dnevnom boravku spavala na krevetu a ona je došla kod mene i vičući me počela verbalno napadati i vrijeđati riječima "ti si kriva što sam ja loše, ja ti to ne mogu oprostiti, radi tebe sam prodala psa kojeg volim, nikad više neću biti dobro, nećeš ni ti, nećeš imati mira, nećeš biti sretna, odlazi da te ne vidim, izađi iz kuće, vrag si, zlo, vrag od žene", nakon verbalnih napada i uvreda koji su me uznemirili i dostojanstveno povrijedili tjelesno me napala na način da me je dok sam sjedila na krevetu rukama hvatala za ruke i spavačicu i povlačila prema sebi a zatim me snažno ošamarila po lijevoj strani glave, vidjevši da sam počela plakati prestala je s napadima čime je događaj završio". Također iz nalaza Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za ĆH od 14.1.2026. razvidno je da je istoj nakon obavljenog pregleda postavljena dijagnoza kontuzija očne jabučice i tkiva očne šupljine.
7. Okrivljena je u cijelosti priznala počin prekršaja koji joj se stavlja na teret, svjesna je protupravnosti ispoljenog ponašanja, odgovornost za isto ne može izbjeći posebno imajući u vidu da je popila lijek koji joj nije propisan kao dio terapije i koji je zamijenjen drugim lijekom, pri čemu je razvidno da uzimanje tog lijeka nije uzrok ispoljenog ponašanja već je u složenom odnosu između majke i okrivljene a kako je to i razvidno iz sadržaja verbalnog ispoljavanja okrivljene koji je u konkretnom slučaju izbio na površinu a koji se može održavati i razvijati samo uz međusobnu komunikaciju i uzajamno poštivanje u cilju normalnog i sadržajnog funkcioniranja obzirom da su zbog zajedničkog života usmjerena jedno na drugo u zajedničkom kućanstvu u kojem žive samo njih dvije, pri čemu je naravno potrebito da okrivljena koja je u tome ustrajna ubuduće uredno uzima propisanu terapiju u cilju očuvanja i održavanja psihičkog zdravlja radi normalnog funkcioniranja u obitelji.
8. Ovlašteni tužitelj je opisano ponašanje okrivljene okvalificirao kao prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji propisuje kažnjavanje za prekršaj ako je nasilje iz stavka 1. tog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, razvidno je da je majke okrivljene ĆH osoba starije životne dobi kao osoba u dobi od 65 i više godina života budući je rođena 1954., međutim u činjeničnom opisu djela nije navedeno da bi se u konkretnom slučaju radilo upravo o osobi starije životne dobi stoga se u ponašanju okrivljene ne ostvaruju obilježja ovog kvalifikatornog prekršaja odnosno prekršaja kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako se to teretila od strane ovlaštenog tužitelja već osnovnog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako je to i označeno u presudi i prethodno obrazloženo.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-nezaposlena je lošeg imovnog stanja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao kaznu zatvora smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja odnosno da okrivljenik neće ponoviti ovakvo ili slično djelo, ali cijeneći da je intencija da se okrivljenoj pruži šansa za drugačije ponašanje, pri tom je zaključio da protiv okrivljene nije nužno izvršenje kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, pa je stoga prema okrivljenoj sukladno odredbi čl. 44. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na duži rok uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj, odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljena u navedenom roku ne počini novi prekršaj sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona.
10. Sukladno Zakonu okrivljenoj je vrijeme uhićenja do puštanja na slobodu uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
11. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa ĆH, koju sud nije izrekao budući okrivljena nije prethodno kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji niti je osuđivana zbog bilo kakvih prekršaja, također sud je imao u vidu iskreno i korektno ponašanje okrivljene pred sudom koja je priznala počin prekršaja i ne odriče odgovornost za isto kao i da obje žive u zajedničkom kućanstvu u usmjerenosti života jedno na drugo te ocjenjujući da se izricanjem predmetne kazne zatvora u uvjetnom obliku može dostatno utjecati na okrivljenu da ovakav prekršaj ne ponovi sve pod prijetnjom težih i strožijih mjera i sankcija.
12. Ovlašteni tužitelj predložio je da se okrivljenoj izrekne obavezno psihijatrijsko liječenje koju sud nije izrekao budući za isto nije imao osnove obzirom da takva mjera nije predviđena niti propisana Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji a niti Prekršajnim zakonom kao općim zakonom, pri čemu je razvidno da je radi održavanja i očuvanja psihičkog zdravlja okrivljenoj propisana odgovarajuća terapija u čemu je okrivljena ustrajna ubuduće.
13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenu oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njene materijalne prilike budući je nezaposlena lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
U Splitu, 14. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, žrtvi ĆH, u spis
