REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-4821/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/29856, urbroj: 511-19-40-25-1 od 10. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave 14. siječnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.2007., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 14. listopada 2025., oko 16,40 sati, u mjestu Bestovje, Plješivička ulica broj 18, u smjeru Strmca, upravljao mopedom marke Luna, nepoznatog modela, crne boje, neutvrđenog broja šasije, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj
iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao mopedom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., koje nije registrirano, odnosno isto nije tehnički pregledano, čime je počinio prekršaj
iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.400,00 EUR (tisućučetiristoeura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.660,00 EUR (tisućušestošezdeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik KG podaci kao pod I.,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 14. listopada 2025., oko 16,40 sati, u mjestu Bestovje, Plješivička ulica broj 18, u smjeru Strmca, upravljao mopedom marke Luna, nepoznatog modela, crne boje, neutvrđenog broja šasije, nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju vozila u prometu sa osiguravajućem društvom, što je kao vlasnik vozila bio dužan, isti je isključen iz prometa,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 4. stavak 1., i članak 65. stavak 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/29856, urbroj: 511-19-40-25-1 od 10. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. Okrivljenik KG na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 14. listopada 2025., oko 16,40 sati, u mjestu Bestovje, Plješivička ulica broj 18, u smjeru Strmca upravljao mopedom marke Luna, nepoznatog modela, crne boje, neutvrđenog broja šasije, prije stjecanja prava na upravljanje koje nije registrirano, odnosno isto nije tehnički pregledano, nije imao policu osiguranja kod sebe, jer je vlasnik vozila druga osoba, isti nije vlasnik vozila moped marke Luna. Do današnjeg dana nije položio vozački ispit. Žao mu je zbog prekršaja, neće se više ponoviti. Ne zna tko je vlasnik mopeda marke Luna, isti je posudio od prijatelja. Moped marke Luna nije vlasništvo njegovog prijatelja, ne zna od koga ga je posudio. Nesporno je da je upravljao mopedom
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika KG, iz kojeg proizlazi da nije osuđivan, dopis Policijske postaje Samobor iz kojeg proizlazi da moped marke Luna kao takvo nije evidentirano, kod nadležnog tijela
4. Na temelju članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
6. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika KG, dopis Policijske postaje Samobor iz kojeg proizlazi da moped marke Luna kao takvo nije evidentirano kod nadležnog tijela, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
8. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona koji utječu na vrstu i visinu kazne a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i njegovu prekršajnu neosuđivanost.
9. Za djelo pod 2. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisna je novčana kazna u određenom iznosu 260,00 eura, pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
10. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Kako je okrivljenik porekao da je vlasnik spomenutog mopeda a iz dopisa Policijske postaje Samobor proizlazi da moped marke Luna kao takvo nije evidentirano, kod nadležnog tijela, na temelju članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Slijedom navedenog nesporno je da okrivljenik KG nije vlasnik spomenutog vozila te isti nije počinio prekršajno djelo iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu. Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 14. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku KG
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
