REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2157/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-2/50837, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 28. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IF, sin I i N, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju fasader, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, završio osnovnu školu, nije odlikovan, zaposlen s mjesečnom plaćom od oko 810,00 eur, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e

- što je 28. rujna 2025. u 00:40 sati u mjestu Krapina, ulica Dr. Ljudevita Gaja 31, kao vozač vozila marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iz smjera Mihaljekovog Jarka u smjeru Dolića, ulicom Ljudevita Gaja u gradu Krapini, te dolaskom do raskrižja, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

- d a k l e, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlom, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

- čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. ZSPC, kažnjiv po članku 59. stavku 5. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 59. st. 5. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 160,00 eur (sto šezdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VI. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-2/50837, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 28. rujna 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem traži da se ispita kod suda.

2.1. Stoga je obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani danoj na ročištu od 12. siječnja 2026. okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da je njegova kći 28. rujna 2025. slavila rođendan u lovačkom domu u Krapini te je on automobilom išao po nju. Budući da inače ne vozi mnogo po Krapini slabije mu je poznat ovaj kraj, pa se koristio navigacijom kako bi došao do cilja. Automobilom se približavao raskrižju na kojem je promet reguliran semaforima, a koje se nalazi kod Konzuma, u blizini centra Krapine. Zbog toga što je gledao u navigaciju, a dijelom i zbog umora, budući da je već bio mrak, nije na vrijeme primijetio da se na semaforu upalilo crveno svjetlo te je zbog toga prošao kroz crveno. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe da je prekršaj počinjen zbog trenutka nepažnje te ističe kako poštuje prometne propise te bi, da je na vrijeme uočio crveno svjetlo na semaforu sigurno stao. Ističe kako do sada nije prekršajno osuđivan. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo, budući da mu je automobil potreban radi obavljanja posla, budući da obavlja posao većinom po terenu. Moli da mu se umanji novčana kazna s obzirom da prima plaću u minimalnom iznosu pa bi stoga plaćanje novčane kazne od 390,00 eur za njega predstavljalo znatan financijski teret.

5. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako se 28. rujna 2025. u Krapini nije zaustavio na raskrižju dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Prema odredbi članka 59. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da iz obrane okrivljenika proizlazi kako se nije zaustavio na znak crvenog svjetla nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a.

6. S obzirom da u ovom postupku činjenice nisu sporne, budući da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokumentaciji koja se nalazi u spisu, sud je na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

7. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obaveznog prekršajnog naloga, izvatka iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, činjenicu da je prekršaj počinjen zbog slabog poznavanja puta cestama kojim je okrivljenik prolazio, a što je dovelo do trenutka nepažnje, uslijed čega je počinjen prekršaj, kao i financijsko stanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik prima plaču u iznosu od 810,00 eura, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Sud je navedene okolnosti uzeo u obzir kao naročito olakotne okolnosti te je okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od propisane, smatrajući kako se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.

9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa stoga sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja mogao ugroziti sigurnost prometa.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik IF, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina