Broj: Pp-537/2025-8.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TJ, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 47/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/65596; Ur. broj: 511-14-07-24-41 od 31. srpnja 2024., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a primjenom čl. 244. st. 1. istog Zakona, dana 14. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TJ, kći T i BJ, rođ. B, rođena **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], H, državljanka RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlena u caffe baru S" [adresa], lošeg imovnog stanja, sa prebivalištem u [adresa]., neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana kazneno nekažnjavana protiv nje se ne vodi drugi postupak,

k r i v a j e

I. što je dana 22. srpnja 2024. u 20,30 sati, kao zaposlenica ugostiteljskog objekta "Jura" u Ludbregu, ulica Petra Zrinskog kbr. 22., poslužila alkoholno piće već pijanoj osobi i to HJ, kod kojega je utvrđena koncentracija alkohol au organizmu od 1,75 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 19. st. 1., kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te joj se temeljem istog propisa kao i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

III. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/65596; Ur. broj: 511-14-07-24-1 od 31. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice TJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica TJ u obrani je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, jer kao zaposlenica ugostiteljskog objekta " S" u [adresa], nije mogla znati da poslužuje alkoholno piće pijanoj osobi, budući osobe ničim nisu odavale da su u alkoholiziranom stanju. Sjeća se da je u kafić došlo negdje njih petero, koji su sjeli za stol i naručili su alkoholno piće, ne zna točno koje. U jednom su trenutku gospodin HJ i još jedan iz tog društva otišli u WC i vratili su se nakon kratkog vremena, nisu bili dugo tamo. Nakon 15 minuta došla je policija, budući je jedan od njih pozvao policiju, nakon čega je HJ bio podvrgnut alkotestu. Taj alkotest je pokazao koncentraciju od 1,75 g/kg. Navela je da ne zna da li je on uopće stigao piti alkohol. Ona njemu nije konkretno dala piće, već svima koji su sjedili za stolom. Što se je događalo u WC-u i zašto je netko pozvao policiju, to ne zna. U kafiću nije bio nikakav incident. Osoba koja je bila za stolom, HJ ponašao se je normalno, nije bio vidno pijan i ona nije mogla znati da je on pod utjecajem alkohola. Ne zna kada mu je ponuđen alkotest, odnosno koliko je vremena prošlo od toga kada su ušli u kafić, kada im je ponudila piće.

3.1. Okrivljenica je na slijedećem ročištu promijenila svoju obranu koju je dala na zapisniku od 02.07.2025., te priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, da je točno da je dana 22.07.2024. u kafiću Jura u [adresa] poslužila alkoholno piše HJ, koji je već bio pod utjecajem alkohola. To se je teško moglo vidjeti u tom trenutku, ali već kada je poslužila piće vidjela je da se radi o alkoholiziranoj osobi. Do sada nije bila nikada prekršajno kažnjavana. Također moli da se uzme u obzir kod odlučivanja njeno teško financijsko stanje, jer je zaposlena samo do kraja mjeseca jer se obrt zatvara jer je vlasnik istoga umro.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je vidljivo da ista do sada nije bila prekršajno kažnjavan. Na temelju obrane okrivljenice, njezinog priznanja, sud je našao dokazanim da je ista počinila djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvarila obilježja terećenog prekršaja, proglasio ju je krivom

5. Odredbom čl. 19. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da je zabranjeno davanje alkoholnih pića pijanoj osobi ili maloljetniku ispod 16 godina.

6. Okrivljenica je u obrani navela da se ne smatra krivom da bi kao zaposlenica ugostiteljskog objekta "Jura" u [adresa] posluživala alkoholno piće već pijanoj osobi i to HJ, dana 22.07.2024., kod kojega je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,75 g/kg.

Nakon što je ponovno pozvana na saslušanje na koje saslušanje su pozvani i svjedoci HJ i SJ, okrivljenica je promijenila svoju obranu na način da je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, da je točno da je dana 22.07.2024. u kafiću posluživala alkoholno piće HJ, iako je već tada vidjela da se radi o alkoholiziranoj osobi.

Stoga sud nije u daljnjem postupku saslušavao svjedoke, jer je prekršaj dokazan priznanjem okrivljene, pa je donijeta odluka kojom se okrivljenici primjenjuje opomena.

7. Za narečeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 200,00 – 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Kod odluke o prekršajnoj sankciji, kao olakotno uzeto je priznanje djela prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, je sud umjesto izricanja zakonom propisane kazne, za počinjeno djelo prekršaja prema okrivljenici primijenio opomenu, kao prekršajnu sankciju, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 43. Prekršajnog zakona, u uvjerenju da će i ta sankcija dovoljno utjecati na okrivljenicu da se kloni ovakvih i sličnih prekršaja i bez izricanja kazne.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice, u iznosu od 15,00 eura.

U Čakovcu, 14. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Za spis.